Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2016 ~ М-304/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-386/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Семенову ФИО7 и Семеновой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Семеновым М.А. и Семеновой М.А., взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Семенову М.А. и Семеновой М.А., а именно объект недвижимости - квартира: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах <данные изъяты>. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № созаемщикам Семенову М.А. и Семеновой М.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору была предоставлена в залог указанная квартира. В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Костюкова Е.Н.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчики Семенов М.А. и Семенова М.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказных писем, возвращенных в адрес суда проистечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Семенов М.А. и Семенова М.А. передали в залог указанную выше квартиру. принадлежащую на праве собственности Семенову М.А. и Семенову М.А., согласно свидетельству о государственной регистрации от <данные изъяты>. <адрес> (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на счет созаемщика Семенова М.А. (л.д. 13) сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 7).

Согласно представленному графику ежемесячных платежей заемщик Семенов М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что данный ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 10-12).

Истцом предоставлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., размер процентов – <данные изъяты>.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ответчики нарушили условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита.

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, и взыскать с ответчиков Семенова М.А. и Семеновой М.А. (созаемщиков) в пользу истца ПАО «Сбербанк» (кредитора) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «<данные изъяты>» стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости) с целью удовлетворения требований истца.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк ») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение созаемщиков (ответчиков Семенова М.А. и Семеновой М.А.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Семенову ФИО7 и Семеновой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семеновым ФИО7, Семеновой ФИО8.

Взыскать солидарно с Семенова ФИО7 и Семеновой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Семенова ФИО7 и Семеновой ФИО8 в долевом порядке сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики могут обратиться с заявлением в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.12.2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова