Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2019 ~ М-452/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Матурину ФИО14, Калугиной ФИО15, Матуриной ФИО16, ФИО74 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ДельтаКредит», уточнив исковые требования и отказавшись от иска в части, обратился в суд с иском к Матурину ФИО24, Калугиной ФИО26, Матуриной ФИО27, ФИО73 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснования иска указано, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 года с Матурина ФИО31 в пользу АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2014 года, определенную на 09 мая 2017 года, в размере 2 600 137,36 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену в размере 2 877 366,40 рублей. Решение вступило в законную силу.

В последующем, в рамках, предусмотренных ст. 69, 78, 89, 91, 92 ФЗ «об исполнительном производстве № и ст. 56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, АО «КБ ДельтаКредит» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял данное недвижимое имущество на баланс.

10.08.2018 года за АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру под №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2018 года.

14 ноября 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены письма-требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако указанное требование не было исполнено ответчиками.

Представитель истца АО КБ «ДельтаКредит» Кашицына К.А., действующая на основании доверенности (копия в деле) уточненный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Матурин В.С, Калугина М.С., Матурина И. К., Матурина Д. В., в интересах которой действует Матурин В.С., Матурина А. В., в интересах которой действует Матурин В. С., Матурина Д. В., в интересах которой действует Матурин В. С., в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск и уважительных причин неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по?обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги от 31 января 2019 года, выданной МАУ ЩМР «МФЦ ЩМР» в спорной квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Матурин ФИО32, Калугина ФИО33, Матурина ФИО34, ФИО72

14 ноября 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены письма-требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако указанное требование не было исполнено ответчиками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 17.11.2017 г. в рамках гражданского дела № с Матурина ФИО38 в пользу АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2014 года, определенную на 09 мая 2017 года, в размере 2 600 137,36 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену в размере 2 877 366,40 рублей (л.д. 8-11).

Ввиду того, что предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией, согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.07.2018 года (л.д. 12), акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от той же даты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № от 10.08.2018 о государственной регистрации права собственности АО КБ «ДельтаКредит» на предмет залога (л.д. 13, 14-17).

Доказательства наличия соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования ими спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить для ответчиков право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, а данное обстоятельство с учетом предоставления заемщику целевого кредита именно для приобретения квартиры, в силу приведенных выше положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскания с ответчиков Матурина ФИО39, Калугиной ФИО40, Матуриной ФИО41 в пользу истца в равных долях государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 1/3 доли с каждого, т.е. по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Матурину ФИО42, Калугиной ФИО43, Матуриной ФИО44, ФИО69 Викторовне, ФИО68 Викторовне, ФИО67 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Матурина ФИО49, Калугиной ФИО50, Матуриной ФИО51, ФИО56, в интересах которой действует Матурин ФИО53, ФИО57, в интересах которой действует Матурин ФИО55, ФИО58, в интересах которой действует Матурин ФИО59, жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Матурина ФИО60, Калугину ФИО61, Матурину ФИО62, ФИО4, ФИО5, ФИО63 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матурина ФИО64, Калугиной ФИО65, Матуриной ФИО66 в пользу АО КБ «ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек в равных долях государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 1/3 доли с каждого, т.е. по 2 000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик