Определение по делу № 2-146/2013 (2-1171/2012;) ~ М-1104/2012 от 26.12.2012

                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2013 г.                                                                                                                    г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Родионова Е.М. о возмещении судебных расходов,                 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Родионов Е.М. обратился в суд с вышеуказанных заявлением, обосновав его тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ответчику Белебеевскому историко-краеведческому музею, взыскано с ответчика в его пользу <данные изъяты>, отказано во взыскании <данные изъяты>.. Отказ в указанной части иска считает необоснованным. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещается другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам
относятся в соответствии со ст.94 ГПК РФ и расходы на оплату услуг представителя.Для оказания ему юридической помощи по представлению его интересов перед ответчиком - Белебеевским историко-краеведческим музеем, на взыскание причиненного ему ущерба и позащите его интересов от незаконного дисциплинарного наказания, он заключил гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Гаязовым Ф.А. на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, нопо возражению со стороны Гаязова Ф.А., в целях разумности и справедливости он оценил и получил оплату его услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Учитывая, что ответчиком прирассмотрении его искового требования были допущены факты грубого игнорирования
требования ГПК РФ в части предоставления копии документов по их ходатайствам, а иногда его представителем некоторые ходатайства были составлены по четыре раза, что явилосьоснованием по необоснованному отложению и увеличению срока рассмотрения дела.При изложенных обстоятельствах, он просил оплату его расходов на представителя, с учетом разумности и справедливости не уменьшать, и взыскать с ответчика в его пользу тридцать тысяч рублей.

В ходе судебного заседания, Родионов Е.М. свои требования о возмещении его расходов на представителя поддержал полностью и просил суд их удовлетворить.

Представитель Родионова Е.М. -Гаязов Ф.А. рассматриваемое заявление Родионова Е.М. о возмещении его судебных расходов полностью поддержал, также указал о том, что он за свои услуги по гражданскому делу по иску к МБУК «Историко-краеведческий музей» от Родионова Е.М. получил тридцать тысяч рублей.

МБУК «Историко-краеведческий музей» городского поселения г. Белебей МР Белебеевский район РБ, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, по поступившему от них в суд заявлению, они ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Родионова Е.М. к МБУК «Историко-краеведческий музей» о взыскании невыплаченных сумм за период трудовой деятельности и снятии дисциплинарных взысканий, и отсутствием вступившего в законную силу решения суда по данному спору.

Родионов Е.М. и его представитель ходатайствовали о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в отсутствие представителя МБУК «Историко-краеведческий музей».

Суд, учитывая, что МБУК «Историко-краеведческий музей» надлежаще извещены о судебном заседании по рассмотрению заявления Родионова Е.М., а также учитывая мнения Родионова Е.М. и его представителя, приходит к выводу о рассмотрении заявления Родионова Е.М. о возмещении его судебных расходов без участия представителя МБУК «Историко-краеведческий музей». Суд считает, что подача сторонами апелляционной жалобы на решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и невступление данного решения суда к настоящему времени в законную силу, не может являться основанием для отложения судебного заседания, а также препятствием для рассмотрения заявления Родионова Е.М. о возмещении его судебных расходов.

Выслушав Родионова Е.М. и его представителя Гаязова Ф.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают - расходы на государственную пошлину, расходы на проезд в связи с явкой в суд, расходы на услуги представителя, другие признанные судом необходимые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и т.д.(ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В данном случае, Родионов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Белебеевский городской суд, указав ответчиком МБУК «Историко-краеведческий музей», с требованиями - отменить дисциплинарные взыскания и взыскать с ответчика:

- стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты>; не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>; материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную трудовым договором, не выплаченную за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; за внеплановые выходы на работу во время административных отпусков, за проработанные 64 часа в связи с разбором экспозиций и переезда ДШИ № в здание музея в сумме - <данные изъяты>,; расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей; расходы за разбитые очки в сумме <данные изъяты> рублей и приобретение новых очков в сумме <данные изъяты> рублей.

По разрешению вышеуказанного гражданско-правового спора, с участием сторон и их представителей, Белебеевским городским судом проведены всего 7 судебных заседаний(кроме отложенных, в связи неявкой сторон, либо по ходатайствам сторон) : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - вынесено решение суда, исковые требования Родионова Е.М. удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебное решение состоялось в пользу Родионова Е.М., а поэтому его судебные расходы на представителя подлежат возмещению МБУК «Историко-краеведческий музей».

          В ст. 100 ГПК РФ изложено о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На представителя Гаязова Ф.А. расходы Родионова Е.М. составили <данные изъяты> тысяч рублей, которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Гаязовым Ф.А. от Родионова Е.М. <данные изъяты> тысяч рублей денег за проделанную работу.

В данном случае представитель истца - Гаязов Ф.А., который представлял по делу интересы Родионова Е.М. по нотариально удостоверенной доверенности, готовил иск, заявления и запросы(ходатайства), участвовал в судебных заседаниях в интересах Родионова Е.М. в Белебеевском городском суде РБ, также подготовил настоящее заявление.

Однако, по мнению суда, понесенные Родиновым Е.М. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, с учетом объема проделанной им работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований Родионова Е.М. и с учетом принципа разумности, суд считает завышенными, а поэтому взыскивает с МБУК «Историко-краеведческий музей» в его пользу <данные изъяты> тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,

                                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с МБУК «Историко-краеведческий музей» городского поселения г. Белебей МР Белебеевский район РБ в пользу Родионова Е.М. в возмещение судебных расходов на представителя - <данные изъяты> тысяч рублей,

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья:                                                                                  Р.Г.Шакиров.