Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3133/2017 от 16.05.2017

судья Холошин А.А. к материалу № 22-3133/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 мая 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Дегтярева М.А.,

- подозреваемого С.Е.В.,

- его защитника - адвоката Сахарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого С.Е.В. – адвоката Сахарова А.В. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2017 года, которым подозреваемому С.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Заслушав выступление подозреваемого С.Е.В. в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего защитника, выступление адвоката Сахарова А.В. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

5 мая 2017 года в отношении С.Е.В. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ (хранение продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

11 мая 2017 года С.Е.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, а 13 мая 2017 года постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому С.Е.В. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу на 2 месяца - до 11 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого С.Е.В. – адвокат Сахаров А.В. просит постановление судьи отменить и избрать его подзащитному другую меру пресечения – подписку о невыезде, поскольку уголовное дело возбуждено без достаточных на то оснований, доказательств причастности С.Е.В. к сбыту некачественных спиртных напитков не представлено, а нарушение С.Е.В. больничного режима не может являться достаточным основанием для заключения его под стражу. Судом не учтено, что ранее в удовлетворении подобного ходатайства следователя было отказано, С.Е.В. является инвалидом детства, по другому уголовному делу в отношении него отобрана подписка о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Абинского района Титова Е.В. опровергает изложенные в ней доводы, считает постановление суда законным и обоснованным, прост оставить его без изменения.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов С.Е.В. подозревается в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, кроме того, С.Е.В. уклонился от явки к следователю, в отношении него имеется еще одно уголовное дело, возбужденное по аналогичной статье по которому С.Е.В. объявлен в розыск за уклонение от явки к следователю.

При решении вопроса о мере пресечения С.Е.В. суд убедился в наличии сведений, указывающих на причастность С.Е.В. к совершенному преступлению.

Данных о том, что С.Е.В. является инвалидом не имеется, указание автора жалобы на данное обстоятельств является голословным.

С учётом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения в последующем наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд правильно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют о том, что С.Е.В. может скрыться от предварительного следствия или суда. Поэтому судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к подозреваемому С.Е.В. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2017 года, которым подозреваемому С.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 11 июля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья