Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-905/2015 от 01.12.2015

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого Лаврентьева С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рыбалкина В.С.,

государственного обвинителя Дзанаева А.К.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

Лаврентьева С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с неза-конным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов дата до 09 часов дата, более точ-ное время следствием не установлено, Лаврентьев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, из корыстных по-буждений, с целью реализации задуманного прибыл к строящемуся дому, расположен-ному по адресу: <адрес>, где путем физического нажатия на форточку окна, расположенного на втором этаже строящегося дома, выдавил ее вовнутрь, куда незаконно проник. Находясь в помещении указанного дома, убедившись, что за его противоправны-ми действиями не наблюдают посторонние лица, тайно похитил имущество, принадлежа-щее ФИО, а именно: сварочный аппарат фирмы <данные изъяты>; микатермический обогреватель фирмы <данные изъяты>; электрический перфоратор фирмы <данные изъяты>; электрическую углошлифовальную машину фирмы <данные изъяты>; электрический беспроводной шуруповерт фирмы <данные изъяты>; электрический перфоратор фирмы <данные изъяты>, а все-го похитил имущество на общую сумму 23500 рублей. После чего, завладев похищенным, Лаврентьев С.В. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного де-ла обвиняемый Лаврентьев С.В. в присутствии своего защитника – адвоката Рыбалки- на В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ко-торое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали. Государствен-ный обвинитель Дзанаев А.К. и потерпевшая ФИО не возражали против рас-смотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Лаврентьева С.В. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку Лаврентьев С.В. заявил о полном согласии с предъ-явленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его кон-сультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лаврен-тьев С.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Лаврентьева С.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного де-ла.

Суд считает вину подсудимого Лаврентьева С.В. в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.

Действия подсудимого Лаврентьева С.В. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с не-законным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражда-нину.

При назначении наказания подсудимому Лаврентьеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Лав-рентьева С.В., который характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания Лаврентьеву С.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств следующие: явку с повинной, признание им своей вины в совер-шении преступления полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих не-совершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврентьева С.В., судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Лавренть- ева С.В. после совершения преступления, его отношение к содеянному, его возраст и сос-тояние здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО, сообщившей, что прос-тила подсудимого, претензий к нему не имеет и просит суд строго его нет наказывать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоя-тельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного Лаврентьевым С.В. пре-ступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назна-чить Лаврентьеву С.В. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, бу-дет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможном исправления осужденного без ре-ального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить Лаврентьеву С.В. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности под-судимого, условий его жизни, суд считает необходимым назначить Лаврентьеву С.В. в ка-честве дополнительного наказания ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврентьева С. В. признать виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать ус-ловным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Лаврентьева С. В. обязанность в пери-од испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведом-ления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за по-ведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в уста-новленные дни.

На время всего срока наказания в виде ограничения свободы, установить Лаврентьеву С.В. следующие ограничения:

- не уходить из жилища по месту фактического проживания с 23 часов до 06 часов;

- не изменять место жительства и работы, не выезжать за пределы Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего над-зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осу-жденного обязанность являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установ-ленные дни.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении в отношении Лаврентьева С. В. оста-вить прежней.

Вещественные доказательства по делу: микатермический обогреватель фирмы <данные изъяты>; электрический перфоратор фирмы <данные изъяты>; электрическую болгарку фирмы <данные изъяты>, серийный №; электри-ческий беспроводной шуруповерт фирмы <данные изъяты>, серийный №; элект-рический перфоратор фирмы <данные изъяты>; металлический кейс зеленого цвета; сварочный аппарат фирмы <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета; металлическую ножку сварочного аппарата; металлические насадки в количестве 6 штук; резак, возвращенные законному владельцу ФИО - оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Лаврентьев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предус-мотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ