Решение по делу № 2-1373/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1373/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года                                                                                                 г. Стерлитамак РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре ШИГАПОВОЙ Э.Ф.,

с участием представителя истца Галимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ к Султанову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Инспекция ФНС России по г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с иском к ответчику Султанову К.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. и заявлением о восстановлении срока на подачу иска о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп, мотивируя свои исковые требования тем, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, за налогоплательщиком Султановым К.Б. числится задолженность. Пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника физического лица, а также с загруженностью государственного органа, связанной со значительным количеством налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Галимова А.Р. исковые требования Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ к ответчику Султанову К.Б. полностью поддержала и просит взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц и пени по транспортному налогу с физических лиц за период с <ДАТА> года по <ДАТА> год в общей сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд.

Ответчик Султанов К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его  отсутствие не просил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.197 Гражданского Кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога,  установлен     ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом разъяснений пункта 20 Постановления от 11 июня 1999 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ «При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) засчет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента) физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.  Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа».

Исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ к ответчику Султанову К.Б. о взыскании задолженности по пеням предъявлено в суд <ДАТА3>, при этом суду представлены требования об уплате налога от <ДАТА4>, <ДАТА> года, <ДАТА> года, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, согласно которых срок исполнения требования об уплате налога установлен до <ДАТА12>, <ДАТА> года, <ДАТА> года, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, следовательно, налоговым органом в течение более трех лет не принимались меры по взысканию с ответчика указанной задолженности по налогу. Более того, Инспекция ФНС России по г. Стерлитамак РБ в своем исковом заявлении указывает, что заявленная задолженность по налогу образовалась за пределами трех лет, при этом доказательств  принятия мер по взысканию с ответчика  указанной задолженности  не представлено.

Обсудив заявление Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 2 ст. 48 Налогового РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а так же с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц, суд  пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного частью 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, поскольку большой объем работы государственного органа не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, следовательно, оснований  для удовлетворения  заявления о восстановлении пропущенного срока не имеется   не подлежит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ответчика задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. в связи с истечением установленных в статье 48 Налогового КодексаРФ срока  их взыскания, поэтому данные обстоятельства служат основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске  в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения  суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ к Султанову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку. Председательствующий:Мировой судья:                                                          О.А.ДОЛЖИКОВА

Решение отпечатано на персональном компьютере мировым судьей Должиковой О.А.