Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1482/2019 ~ М-325/2019 от 11.01.2019

                                           № 2-1482/19

УИД 26RS0001-01-2019-000460-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2019 года                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием представителя ответчика ООО УК «Проспект» по доверенности Фаталиева А.И.,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК доверенности Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Ю. А. к ООО УК «Проспект» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова Ю. А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО УК «Проспект» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

Судебные заседания назначались на дата, дата. Истец и ее представитель о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, а также уведомления о вручении извещений. Однако в судебные заседания истец и ее представитель неоднократно не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от истца и ее представителя о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ООО УК «Проспект» по доверенности Фаталиев А.И. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК доверенности Петрова М.Х. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиком не заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Самойловой Ю. А. к ООО УК «Проспект» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Ю. А. к ООО УК «Проспект» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                               О.Н. Коваленко