Решение от 13.12.2021 по делу № 02-3111/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2021 по заявлению Далматовой Дарии Евгеньевны к нотариусу адрес фио об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, указывая в обоснование своих требований, что 03.06.2021 ВРИО нотариуса адрес фио Зверевой Е.В. была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с заявителя в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору. О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 13.07.2021. Заявитель считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, поскольку в приложении об извещении из банка, предшествующем совершению исполнительной надписи нотариуса, отсутствовали документы для оспаривания сумм, а также сведения об открытии расчетного счета и платежного поручения о зачислении взыскиваемой суммы, что лишило заявителя возможности оспорить кредитный договор. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заявителем и адрес Банк» заключен кредитный договор № 0322957259 от 07.09.2018.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и возмездного оказания услуг, в качестве неотъемлемых частей договор включает в себя Тарифы и Общие условия кредитования.

Как следует из п. 5.3.2 Общих условий вышеуказанного кредитного договора, задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

03.06.2021 ВРИО нотариуса адрес фио Зверевой Е.В. была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с заявителя в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая доводы заявителя, суд отмечает, что в силу ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора заявитель подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями кредитования и Тарифами банка, обязуется их неукоснительно соблюдать, то есть подписав кредитный договор, заявитель добровольно согласился со всеми указанными в нем условиями.

Сторонами не оспаривается, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заявитель обязательства по возврату кредита и начисленных за него процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность и Банком в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ осуществлена процедура получения исполнительной надписи нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что должником не оспорено наличие задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требования у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что в заключенном кредитном договоре не указано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, опровергаются материалами дела, в частности Общими условиями кредитования, утвержденными решением Правления Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Доводы заявителя о том, что нотариусом не проверены доказательства, подтверждающие бесспорность требований взыскателя, расчет кредитной задолженности произведен неверно, отклоняются судом как голословные и бездоказательные. Кроме того, при наличии материально-правового спора непосредственно с банком, связанного с исполнением кредитного договора, с размером задолженности, заявитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с самостоятельным исковым заявлением в порядке искового производства.

Доводы заявителя о том, что в приложении об извещении из банка, предшествующем совершению исполнительной надписи нотариуса, отсутствовали документы для оспаривания сумм, а также сведения об открытии расчетного счета и платежного поручения о зачислении взыскиваемой суммы, что лишило заявителя возможности оспорить кредитный договор, основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства и не влекут безусловного признания действий нотариуса незаконными.

Таким образом, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании совершенного нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Далматовой Дарии Евгеньевны к нотариусу адрес фио об оспаривании совершенного нотариального действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районны░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2021.