Мотивированное решение по делу № 02-7357/2022 от 12.08.2022

Решение

Именем Российской Федерации

14.12.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7357/2022 по иску ...а ... к адрес о признании права собственности, признании помещения единым, выплаты компенсации,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности, признании помещения единым, выплаты компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что15.11.2021 г. по договору купли-продажи гаражного бокса истец приобрел в собственность нежилое помещение площадью 20,4 кв.адрес бокс 528 -комната 147 расположенное на третьем этаже гаражного комплекса ... по адресу адрес. Фактически принадлежащее ему помещение имеет площадь 36,8 кв.м., поскольку согласно проекту, помещение, прилегающее к его боксу должно быть отделено стеной, которая отсутствует, в связи с чем истец полагает, что на дополнительное помещение у него возникло право собственности. Истец просит признать помещения: бокс №528, с кадастровым номером ..., площадью 20,4 кв.м., и №146 (проектный номер), площадью 16,4 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес..., единым помещением общей площадью 36,8 кв.м.; обязать ...а ... выплатить адрес... денежные средства в размере 354 381 руб., в качестве компенсации стоимости помещения №146 (проектный номер) площадью 16,4 кв.м.; признать право собственности ...а ... на помещение площадью 36,8 кв.м, с момента выплаты указанной компенсации; Признать решение суда по данному иску основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости в части площади помещения бокса № 528, с кадастровым номером ....

В судебном заседании представитель истца ...а ... на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В силу ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15 ноября 2021 года истцом по договору купли-продажи гаражного бокса приобретено в собственность нежилое помещение площадью 20,4 кв.адрес бокс 528 -комната 147 расположенное на третьем этаже гаражного комплекса ... по адресу адрес.

Рядом с его гаражным боксом расположено нежилое смежное с ним нежилое помещение ..., пл.16,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно плану, помещение пл.16,4 кв.м., прилегающее к его боксу должно быть отделено стеной, которая отсутствует, к нему нет отдельного прохода, только через помещение истца, следовательно истец имеет право на передачу ему в собственность нежилого помещения ..., пл.16,4 кв.м.

Вместе с тем, гараж-бокс и смежное с ним нежилое помещение ..., пл.16,4 кв.м. не могут являться единым объектом недвижимости, поскольку имеют разное целевое значение, поскольку спорное помещение является обособленным, в связи, с чем является отдельным объектом права, поэтому в иске следует отказать.

Довод истца о том, что помещение ответчика не отвечает критериям Росреестра для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности, суд находит несостоятельным, поскольку на странице 14, представленного технического заключения прямо указывается на то, что помещение 146 является обособленным. Следовательно препятствий для постановки нежилого помещения истца на кадастровый учёт и регистрации права не имеется.

Доводы истца о том, что он приобретал изначально объединённое помещение, как единый объект не соответствуют действительности, так как в представленном им договоре купли-продажи и передаточном акте говорится о помещении площадью 20,4 кв.м, а не о едином помещении площадью 36,8 кв.м.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имеющемуся в деле, гаражный комплекс введён в эксплуатацию от 31.12.2008 года. Такое разрешение выдаётся в случае соответствия объекта проектной документации, в том числе и наличие перегородок между гаражами и помещениями.

Фактически требования истца направлены на принудительное изъятие принадлежащего адрес имущества, между тем, таковых оснований, предусмотренных ст.252 ГК РФ не имеется. адрес от своего права на имущество, являющее предметом спора, не отказывался и не отказывается, право собственности у него возникло на законных основаниях, имущество было передано, поставлено на учет в установленном законом порядке. Доводы истца сами по себе не являются основаниями для прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение, предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу, не имеется.

Довод истца о том, что данное помещение не имеет отдельного выхода, не является основанием для удовлетворения иска, так как только собственнику принадлежат права, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, то есть по пользованию, владению и распоряжению по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к адрес о признании права собственности, признании помещения единым, выплаты компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: