Определение о принятии заявления к производству по делу № 3м-0714/2021 от 05.08.2021

№3м-714/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Центрального районного отдела Гомельского управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты адрес о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 19 мая 2021 года за № 3-638 по взысканию с Шаронова Владимира Валерьевича задолженности по пени за просрочку уплаты обязательных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Центральный районный отдел Гомельского управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты адрес обратился в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 19 мая 2021 года за № 3-638 по взысканию с Шаронова Владимира Валерьевича задолженности по пени за просрочку уплаты обязательных страховых взносов. Требование мотивировано тем, что указанная исполнительная надпись подлежит исполнению, на адрес не исполнялась, поскольку должник проживает на адрес.

Должник Шаронов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу, указанному взыскателем, однако судебное извещение не получено, возвращено с почтовой отметкой «за истечением срока», что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., для адресмарка автомобиля мая 1994 г.

На основании пункта «а» статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи  54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении исполнительной надписи в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес от 31 августа 2021 года должник Шаронов Владимир Валерьевич на момент обращения заявителя с ходатайством и рассмотрения дела судом не значится поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства в
адрес и адрес.

При таких обстоятельствах должник не проживает на территории адрес и не значится поставленным на регистрационный учет, место нахождения должника не известно. С учетом изложенного, ходатайство Центрального районного отдела Гомельского управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты адрес о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 19 мая 2021 года за № 3-638 по взысканию с Шаронова Владимира Валерьевича задолженности по пени за просрочку уплаты обязательных страховых взносов не может быть рассмотрено судом Российской Федерации на основании статьи 410 ГПК РФ, статей 8, 51, 54 Конвенции и подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Центрального районного отдела Гомельского управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты адрес о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 19 мая 2021 года за № 3-638 по взысканию с Шаронова Владимира Валерьевича задолженности по пени за просрочку уплаты обязательных страховых взносов оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

1