Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 (1-291/2021;) от 17.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово                         19 января 2022 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Нурбековой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого Мамонтова В.А.,

защитника – адвоката Максутова М.Б., представившего удостоверение №585 и ордер №0006015 от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мамонтов В.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого 18.11.2021 Приволжским районным судом Астраханской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мамонтов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28.05.2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действами никто не наблюдает, перелез через забор на дворовую территорию участка №3 по <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество Гребенковой В.А., а именно: металлическую коптилку стоимостью 6500 рублей, металлические тиски стоимостью 3000 рублей, две металлические трубы, длиной два метра каждая, диаметром 25 мм, стоимостью 250 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей.

Все похищенное имущество Мамонтов В.А. перенес на территорию принадлежащего ему участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Есенина, д.4, кв.1, тем самым скрывшись с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Гребенковой В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамонтовым В.А. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Мамонтов В.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Гребенковой В.А., причинившем значительный материальный ущерб потерпевшей. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Гребенкова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Мамонтову В.А. деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что Мамонтов В.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мамонтову В.А., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Мамонтова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Мамонтов В.А. помимо воли потерпевшей, и в тайне от нее, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершил хищение. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей и являлся для потерпевшей значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мамонтову В.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины и раскаяние, иное болезненное состояние психики в форме «Расстройства личности органической этиологии, сочетающегося с зависимостью от алкоголя».

Отягчающим наказание Мамонтову В.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь, состояние опьянения повлияло на формирование умысла Мамонтова В.А. на совершение кражи. Как пояснил Мамонтов В.А. в судебном заседании, трезвым бы преступления не совершил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения Мамонтову В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении ему наказания в виде 300 часов обязательных работ.

Поскольку Мамонтов В.А. судим приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 18.11.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонтов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2021 г., окончательно назначить Мамонтов В.А. наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Мамонтовым В.А. по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2021 г.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Мамонтову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись         Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь