Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-1605/2021;) ~ М-1484/2021 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2022 года                          с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Нурмухамедовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭйТи Сервис» к Усманову Р.Р. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ. В результате действий ответчика истцу причинён материальный ущерб в размере 150244,79 руб., что отражено в приговоре. Указанный приговор вступил в законную силу. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причинённый ущерб, в связи с чем направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, со ссылкой на ст. ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 150244,79 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3747,88 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты имущественного вреда, причинённого преступлением.

В судебном заседании представитель истца Яковлев В.Б. исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чём представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭйТи Сервис» к Усманову Р.Р. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу ООО «ЭйТи Сервис» в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 150244 рубля 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3747 рублей 88 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты имущественного вреда, причинённого преступлением, расходы по уплате госпошлины 4280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ          Мернов Н.В.