Определение об оставлении заявления без движения от 27.04.2020 по делу № 02-2213/2020 от 08.06.2020

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2213/2020 по иску адрес наименование организации к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец адрес наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован на момент ДТП. Поврежденный автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в адрес наименование организации по страховому полису № *. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма /л.д. 4-5/.

Представитель истца адрес наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. /л.д. 5/.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен. /л.д. 81-82/

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, дата знакомился с материалами вышеуказанного гражданского дела, о чем имеется отметка в справочном листе и подтверждается выпиской из журнала учета выдачи гражданских дел для ознакомления /л.д.81-82/, возражений на иск не представил, не просил отложить судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель Муратбеков фио, транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. /л.д.14/

Материалами дела подтверждается, что фио признан виновником ДТП ввиду нарушения им ПДД РФ. /л.д. 15/

Судом установлено, что в результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору страхования транспортных средств на момент ДТП и застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в адрес наименование организации №*.

Судом установлено, что адрес наименование организации возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением №* от дата. /л.д. 17/

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности ответчика - водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма из расчета сумма (выплаченное страховое возмещение) - сумма (лимит ответственности страховой компании ответчика) подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма /л.д. 20/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу адрес наименование организации сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд города Москвы в течение ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░