Решение от 26.10.2021 по делу № 02-3351/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

26 октября 2021 года                                                         город Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

с участием представителя истца  фио,

ответчика ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3351/2021 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ... ......... о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по г. Москве обратилось с иском в суд к ... ......... о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что  решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 года по делу № А40-.../17-1150, признано незаконным  бездействие  судебных приставов-исполнителей  Перовского РОСП УФССП России  по г. Москве ... ..., ...... ... в рамках исполнительного производства  № 36308/16/77021 от 08.09.2016, возбужденного  в пользу ООО «Экономикс» в отношении должника ООО «Карадо» о взыскании неосновательного обогащения в размере 764 763 рубля и госпошлины в размере 18 295 рублей.  Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 25.01.2019 года по делу № А40-115347/18-31-788, исковые требования  ООО «Экономикс» о взыскании убытков, понесенных истцом   в результате указанного  выше бездействия, удовлетворены, с казны РФ в лице ФССП России в пользу ООО «Экономикс» взысканы реальный ущерб в размере 783 058 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 661 рубль.  В рамках данного дела  ООО «Экономикс» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы  с заявлением о взыскании судебных расходов,  определением Арбитражного суда  г. Москвы от 11.10.2019 года по делу № А40-115347/18 с Российской Федерации в лице ФССП России  в пользу ООО «Экономикс»  взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей.  Денежные средства в размере 70 000 рублей   перечислены ООО «Экономикс»  25.03.2020 года на основании платежного поручения № 662307. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ... ... явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание ответчик ...   ... не явился, извещен  дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика,  исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 года по делу № А40-.../17-1150, признано незаконным  бездействие  судебных приставов-исполнителей  Перовского РОСП УФССП России  по г. Москве ... ..., ...... ... в рамках исполнительного производства  № 36308/16/77021 от 08.09.2016, возбужденного  в пользу ООО «Экономикс» в отношении должника ООО «Карадо» о взыскании неосновательного обогащения в размере 764 763 рубля и госпошлины в размере 18 295 рублей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 25.01.2019 года по делу № А40-115347/18-31-788, исковые требования  ООО «Экономикс» о взыскании убытков, понесенных истцом   в результате указанного  выше бездействия, удовлетворены, с казны РФ в лице ФССП России в пользу ООО «Экономикс» взысканы реальный ущерб в размере 783 058 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 661 рубль.

 В рамках данного дела  ООО «Экономикс» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы  с заявлением о взыскании судебных расходов,  определением Арбитражного суда  г. Москвы от 11.10.2019 года по делу № А40-115347/18 с Российской Федерации в лице ФССП России  в пользу ООО «Экономикс»  взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей.  

Денежные средства в размере 70 000 рублей   перечислены ООО «Экономикс»  25.03.2020 года на основании платежного поручения № 662307.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей  Перовского РОСП УФССП России  по г. Москве ... ..., ...... ... в рамках исполнительного производства  № 36308/16/77021 от 08.09.2016, с казны РФ в лице ФССП России в пользу ООО «Экономикс» взысканы реальный ущерб в размере 783 058 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 661 рубль; кроме того, определением Арбитражного суда  г. Москвы от 11.10.2019 года по делу № А40-115347/18 с Российской Федерации в лице ФССП России  в пользу ООО «Экономикс»  взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей.   Указанные денежные средств в размере 70 000 рублей были перечислены истцом в адрес ООО «Экономикс», в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.

Суд приходит к выводу о том, что взысканные с истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в порядке регресса, так как решениями суда установлено виновное бездействие ответчиков, находящиеся в причинно-следственной связи, при исполнении трудовых обязанностей, и по смыслу ст. 15 ГК РФ взыскиваемая сумма является убытками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ... ......... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ..., ......░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░