Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2017 ~ М-537/2017 от 14.02.2017

Мотивированное решение составлено 13.06.2017 Дело № 2-1200/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017                                                                          г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителя истца, ответчика,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по иску Демешко Д. В.     к Никифирову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Демешко Д. В.     обратилась в Орджоникидзевский районный суд с иском к Никифирову В. А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что      05.09.2016         ответчик взял в долг у истца           денежные средства в размере 370 000 руб., в подтверждении которого составлена расписка. Сумма долга должна быть возвращена до 10.09.2016.

Ответчик денежные средства не вернул. Сумма процентов составляет по состоянию на 13.02.2017 - 15 005 руб. 59 коп.

Истец просил взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа в размере 370 000 руб., проценты в размере 15005 руб. 59 коп.,     расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании основания иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседание с суммой основного долга согласился, против взыскания процентов возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из норм ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в подтверждение договора займа ответчик составил письменную расписку, согласно которой,       Никифоров В. А.
взял в долг у Демешко Д. В. 05.09.2016        сумму денег в размере     370 000 руб., обязавшись вернуть их до 19.09.2016.

Денежные средства возращены не были.

Ответчик сумму основного долга в размере 370 000 руб. признал.

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчикам разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга в размере 370 000 руб. за период с 20.09.2016 по 13.02.2017, исходя из ключевой ставки в размере 10%. Сумма составила 15 005 руб. 59 коп.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка в указанный период составляла 10 % годовых.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик иного расчёта процентов не представил.

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, так как не предусмотрены в расписке, судом отклоняется, так как взыскание процентов в данном случае производится согласно нормам п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Истец представила расчёт процентов за период, который начинается после истечения срока возврата денежных средств по расписке.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму в размере 385 005 руб. 59 коп., которая получена как сумма основного долга и сумм процентов.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 10.02.2017, в п. 1.1 которого определен предмет договора - взыскание денежных средств по расписке, а сумма договора определена в п. 4.1. в размере 25000 руб. В качестве доказательства оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру < № > на сумму в размере 25 000 руб.

Суд, исходя из того из     представленных доказательств, количества судебных заседаний (два),     время их проведения,     объема выполненной представителем работы, в том числе подготовку искового заявления, учитывая, что дело не относится к разряду сложных, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворяет заявленные требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере 12000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от 10.02.2017 не следует, что истец уполномочила представителей только на представление своих интересов в конкретном деле.

В связи с изложенным расходы на удостоверение доверенности не подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7050 руб. 50 коп., уплата которых подтверждена чеком - ордером.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никифорова В. А. в пользу Демешко Д. В. сумму основного долга в размере 370 000 руб., сумму процентов в размере 15 005 руб. 59 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 12 000 руб., всего сумму в размере 404 055 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                              Е. В. Максимова