Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 28.03.2023 по делу № 13-0523/2023 от 27.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                                                    г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-3534/10 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Абросимову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая на то, что решением Общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). 12 декабря 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7604, выданный ранее исполнительный лист по гражданскому утрачен, в связи с чем просит произвести замену стороны взыскателя на ООО «СКМ», выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления его к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Судом установлено, что 12 декабря 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7604.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что взыскатель передал ООО «СКМ» права требования к Абросимову Евгению Владимировичу по взысканию задолженности по кредитному договору, суд считает возможным произвести замену взыскателя на его правопреемника ООО «СКМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный лист, до настоящего времени не исполнено, и имеются основания полагать, что исполнительный лист утрачен, суд полагает, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на предъявление его к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ 1096315004720, ░░░ 6315626402, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 20, ░░░. 3) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3286/2013 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3286/2013 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3286/2013 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░