Мотивированное решение по делу № 02-4414/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/23 по иску Морозова Станислава Игоревича к ООО «Планика Проджект» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Планика Проджект» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2018 приобрел у ответчика биокамин фирмы Planika, модель Lucent. В комплекте с биокамином было приобретено специальное средство для каминов «Fanola@premium», рекомендованное производителем, которое в дальнейшем применялось при использовании камина. Гарантия на изделие составляет два года. 27.05.2020 примерно в 14.00 истец воспользовался камином, залил специальное средство (жидкость) для камина и разжег его, после чего практически сразу произошло возгорание, которое причинило истцу моральный и физический вред в виде термического ожога 1-2 степени обеих голеней, а также имущественный вред в виде повреждения пола в квартире истца, проводки, акустической системы, плинтуса в ванной и гостиной комнате. После этого истец сразу обратился к ответчику для установления причины возгорания, а также компенсации понесенного имущественного ущерба имуществу истца и здоровья истца. Однако специалисты ответчика установить причину возгорания не смогли, компенсировать моральный вред и имущественный ущерб отказались в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018 приобрел у ответчика биокамин фирмы Planika, модель Lucent. В комплекте с биокамином было приобретено специальное средство для каминов «Fanola@premium», рекомендованное производителем, которое в дальнейшем применялось при использовании камина. Гарантия на изделие составляет два года.

27.05.2020 примерно в 14.00 истец воспользовался камином, залил специальное средство (жидкость) для камина и разжег его, после чего практически сразу произошло возгорание, которое причинило истцу моральный и физический вред.

Согласно справке из ГБУЗ Москвы «ГКБ №4 ДЗМ» у истца зафиксированы травмы в виде термического ожога 1-2 степени обеих голеней.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, специалисты компании ответчика осмотрев камин, оставили требование истца без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копии товарной накладной №257 от 07.11.2018 продавцом камина является ООО «БиоФлэйм», ИНН 7724837156. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо прекратило деятельность 18.09.2017, т.е. на момент оформления товарной накладной указанное юридическое лицо было ликвидировано, а, следовательно, не могло оформить товарную накладную № 257 от 07.11.2018.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в представленной товарной накладной имеются следы подчистки  - цифра 8 в дате 2018.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возникновения правоотношений с ООО «Планика Проджект», ИНН 7727425471.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ООО «Планика Проджект», ИНН 7727425471.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Морозова Станислава Игоревича к ООО «Планика Проджект» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа  2023 года