Мотивированное решение по делу № 02-7109/2022 от 22.07.2022

   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем   Российской  Федерации

 

 

12 октября 2022 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре         фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  2-7109/2022 по иску фио к ...адрес о возмещении ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио  обратилась в суд с иском к ... о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС..., и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 274 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15000 руб.,  государственную пошлину, почтовые отправления, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., мотивируя свои требованиям тем, что 10.05.2022г. на принадлежащий фио автомобиль фио г.р.з. ... по адресу адрес упало дерево.

О произошедшем было заявлено в ОМВД России по адрес. Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022г. и фото с места происшествия.

Согласно отчету об оценке ... размер причиненного ущерба автомобилю составил 94 274 руб.

В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, материалов дела, 10.05.2022г. на принадлежащий фио автомобиль фио г.р.з. ... по адресу адрес упало дерево, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

11 мая 2022 года постановлением УУП Отдела МВД России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано.

Договор добровольного страхования имущества (автомобиля) истцом не заключался.

01 июня 2022 года истец обратился в ООО «ВОСМ» для получения экспертного заключения по причиненному ущербу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 94 274 руб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева, должна быть возложена на ответчика.

Разрешая спор, суд учитывает положения Постановления Правительства адрес от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (пункт 4.5.4).

Постановлением Правительства адрес от 11.05.2010 N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11. Правил). Согласно п. 8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 года "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в Постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению). В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

Доказательств того, что ответчиком своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутри дворовой территории, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. У ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения дерева, не имелось.

Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 274 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы восстановительного ремонта ТС в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 78 коп., расходы по составлению доверенности в размере 2400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

Р  Е  Ш  И  Л :

 

Исковые требования фио к ...адрес о возмещении ущерба  удовлетворить.

Взыскать с ...адрес в фио причиненный ущерб в размере 94 274 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  3028 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 78 коп., расходы по составлению доверенности в размере 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение  месяца.

 

 

 

фио                                                                 Фролов 

02-7109/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 12.10.2022
Истцы
Родова Е.Ю.
Ответчики
ГБУ "Жилищник района Вешняки"
Другие
Швецова Н.С.
Суд
Перовский районный суд
Судья
Фролов А.С.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.10.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее