Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6993/2011 ~ М-6581/2011 от 19.09.2011

№ 2-6993/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыгиной Е.В. к Петрозаводскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о защите прав потребителей,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Варыгиной Е.В. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (далее ОАО «Банк Москвы», Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила от кредитора <данные изъяты> руб. При этом, договором Банком на Варыгину Е.В. была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей по кредиту по программе «Быстрокредит». Истицей во исполнение указанного условия договора кредитования внесено <данные изъяты>. Кроме того, по условиям вышеназванного кредитного договора в рамках программы «Быстрокредит» на заемщика также была возложена обязанность по уплате комиссии при досрочном погашении кредита в размере <данные изъяты> % от досрочно вносимой суммы, но не менее <данные изъяты> руб. При произведении досрочных платежей по кредитному договору Варыгиной Е.В. контрагенту по сделке на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> руб. Поскольку условия кредитного договора, заключенного истцом с Банком ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссий за ведение ссудного счета и за досрочное погашение кредита являются ущемляющими права потребителя, истец просит признать п. 8 и п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Варыгиной Е.В. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) по оплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за досрочное погашение кредита недействительным, взыскать с Петрозаводского филиала ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты> уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. комиссий за досрочное погашение кредита.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Банк Москвы».

В судебном заседании Варыгина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Ефремов М.В, действующий на основании доверенности, содержащей соответствующие полномочия, исковые требования признал в части, указав об обоснованности требований Варыгиной Е.В. о взыскании <данные изъяты> коп. уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. При этом иск в остальной части полагал подлежащим отклонению, представил письменные возражения по иску, в этой части указывая на то, что при заключении кредитного договора с заемщиком Банком были соблюдены общие принципы равенства сторон и свободы договора, установленные ст. ст. 1, 10, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Предложенные при заключении такого договора кредитной организацией условия о взимании комиссии за досрочное погашение кредита были приняты заемщиком, иные условия Варыгиной Е.В. не предлагались. Установление в кредитном договоре по согласованию с клиентом любых разрешенных законодательством способов для защиты своих прав по договору, включая дополнительные меры ответственности за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при погашении кредита заемщиком ранее установленных сроков, является правом Банка, не противоречащим положениям ст. 421 ГК РФ, а также происходящим из природы банковской деятельности и смысла ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты Варыгиной Е.В. ОАО «Банк Москвы» между истцом и ответчиком на условиях платности и возвратности был заключен договор № о предоставлении Банком Варыгиной Е.В. потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В день заключения кредитного договора обязательства Банком были исполнены, денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб. перечислены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в копии в материалы дела.

При этом условиями договора, а именно п. 8 условий договора предусмотрена обязанность заемщика при погашении кредита в соответствии с согласованным и подписанным сторонами графиком платежей уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита. Указанное условие договора Варыгиной Е.В. исполнялось, кредитору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует выписка по счету заемщика №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким, образом, открытие и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено. Фактически указанная в п. 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заемщика вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет его права.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд усматривает в пункте 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ признаки ничтожной сделки в связи с его несоответствием требованиям закона, в связи с чем требования Варыгиной Е.В. о признании недействительным п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и взыскании уплаченных в связи с этим комиссий в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика в этой части, полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным п. 9 заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрена обязанность уплаты заемщиком комиссии за досрочное погашение кредита, и взыскания уплаченной комиссии.

В соответствии с п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Варыгина Е.В. при досрочном погашении кредита обязалась уплачивать ОАО «Банк Москвы» комиссию в размере <данные изъяты> % от суммы досрочно погашаемого основного долга по кредиту, но не менее <данные изъяты> руб. В связи с досрочно произведенными выплатами такая комиссия в сумме <данные изъяты> руб. ею уплачена, о чем свидетельствуют исследованные судом платежные документы, выписка по лицевом счету, пояснения сторон.

В ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 9 заключенного кредитного договора стороны договорились о возможности досрочного возвращения заемщиком суммы займа. При этом соответствующего согласия Банка на это не требуется, следовательно, нарушения прав потребителя не имеется. В тоже время ОАО «Банк Москвы» является кредитной организацией, в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» наделенной правом осуществлять банковские операции, в том числе размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить определенную договором или законом денежную сумму в случае ненадлежащего исполнения им обязательства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма кредита может быть досрочно возвращена по инициативе заемщика с согласия кредитора. При этом обязанность Банка давать такое согласие не установлена. Из природы кредитного договора следует, что предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и соответственно банк заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в установленный договором срок, поскольку при досрочном возвращении денежных средств банк несет убытки в виде недополученных доходов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взимаемая комиссия не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание платы за досрочное погашение кредита по инициативе заемщика не влечет признание его недействительным.

В связи с отсутствием сведений о досудебном обращении Варыгиной Е.В. в адрес ответчика с заявлением о возврате суммы выплаченной комиссии и неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд не находит оснований для возложения на ОАО «Банк Москвы» установленной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственности в виде штрафа, подлежащего уплате в бюджет Петрозаводского городского округа.

Исходя из смысла ст. 36 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2, 48, 49, 55 ГК РФ суд признает надлежащим ответчиком по делу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), а не его филиал.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с надлежащего ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Варыгиной Е.В. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Варыгиной Е.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Черняева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>