Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2020 ~ М-260/2020 от 16.01.2020

Дело №2-1573/2020 50RS0039-01-2020-000363-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре- Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца- адвоката Папуша Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрестьянова В. Н. к Администрации Раменского городского округа и АО Племенное хозяйство «Чулковское» о признании недействительными координат выделенной в натуре земельной доли, исключении из ЕГРН координат земельного участка и установлении новых координат земельного участка,

у с т а н о в и л :

Некрестьянов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа и АО Племенное хозяйство «Чулковское» с иском о признании недействительными координат выделенной в натуре земельной доли в размере 16 428 кв.м., из земель Акционерного общества АО Племенное хозяйство «Чулковское» и исключении из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с КН <номер>; об установлении координат данного участка с КН <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах, отраженных в плане, составленном кадастровым инженером ФИО уточненной площадью 15 850 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 16 428 кв.м., с КН <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного использования, приобретенного у АО Племенное хозяйство «Чулковское». После приобретения земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для производства работ по выставлению межевых знаков земельного участка с целью его ограждения, при этом выяснилось, что местоположение земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и его использование невозможно, так как земельный участок попадает на территорию двойного учета и по сведениям государственного лесного реестра он имеет частичное расположение на земли государственного лесного фонда. По карте границ зон с особыми условиями использования ПЗЗ участок расположен в охранной зоне и в санитарной зоне кольцевого магистрального нефтепродуктопровода. Полагает, что выделение в счет земельной доли земельного участка с КН <номер> было произведено с нарушением требований законодательства и не может считаться действительными, в связи с чем необходимо установить границы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание истец Некрестьянов В.Н., извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), не явился.

Представитель истца – адвокат Папуша Л.Т. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что в <дата>. границы земельного участка были установлены камеральным способом, в связи с чем был поставлен на кадастровый учет с неверными координатами.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил. <дата>. поступило письменное мнение, в котом, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просит постановить решение с учетом приведенных сторонами доказательств

Ответчик -АО Племенное хозяйство «Чулковское» также не выделил своего представителя для участия в судебном заседании. <дата>. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО, принять решение по усмотрению суда при условии отсутствия возражения от соответчика и не нарушении прав третьих лиц. Перерасчет координат границ земельного участка (установление их при проведении кадастровых работ) является законным способом защиты права.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. и кадастрового дела объекта недвижимости <номер>, созданного <дата>., истец является собственником земельного участка площадью 16428 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- прочие земли сельскохозяйственного назначения, в том числе: болота, нарушенные земли, занятые полигонами, свалками, оврагами, песками, за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений.

Указанный земельный участок приобретен ИП Некрестьяновым В.Н. (ИНН <номер>, ОГРИП <номер>) на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., заключенного с АО Племенное хозяйство «Чулковское» за 74 310 руб. Зарегистрирован в ЕГРН в собственность на Некрестьянова В.Н., как физического лица. Данный участок принадлежал собственнику на праве собственности по договору купли-продажи от <дата>.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО от <дата>., при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, им выявлена противоречивость сведений ГКН: пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда.

Земельный участок с КН <номер> был поставлен на кадастровый учет в <дата> году на основании землеустроительной документации. Его границы были установлены камеральным (аналитическим) методом по старым планшетам колхозных земель. Возможной причиной такого несоответствия земельного участка с кадастровым номером <номер> является отсутствие четко закрепленных границ на местности и большой площади контура (1,64 га) при проведении межевания, в результате чего возможно произошла ошибка при камеральной обработки измерений.

В процессе проведения кадастровым инженером анализа фактического использования участка с КН <номер> выявлено, что 39% земельного участка занят лесными насаждениями, 22,6% земельного участка попадают в охранную зону кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами и все 100% площади участка расположены в санитарно-защитной зоне магистрального нефтепродуктопровода.

В зонах пересечений использование земельного участка с КН <номер> по установленному назначению не предоставляется возможным, так как в охранной зоне трубопровода территория обозначена столбиками и табличками, а в лесной зоне - территория заросла плотной лесной растительностью, также использованию не подлежит. Исходя из этого, чтобы исключить пересечение необходимо исключить из сведений ЕГРН координаты поворотно-узловых точек границ земельного участка с КН <номер>.

В сведения ГКН внести изменения в части уточнения границ земельного участка возможно только на основании заявления об учете изменений объектов недвижимости. С данным заявлением вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. При этом внесение изменений возможно в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об устранении пересечения и исключении из сведений ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО суду уточнил, что выделение земельной доли производится по желанию собственника в любом месте в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>). Ранее на месте расположения спорного земельного участка не было охранной зоны, в связи с чем он был зарегистрирован по имеющимся координатам и сложной конфигурации. В настоящее время выдел земельного участка такой сложной конфигурации невозможен. Данная конфигурация земельного участка противоречит п.6 ст.11.9 ЗК РФ, недопустимо образование земельного участка, которое приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. При подготовке межевого плана все требования ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по определению границ земельного участка им были соблюдены.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведен анализ возможности целевого использования земельного участка.

Суд принимает данное заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиками не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной землеустроительной экспертизы в рамках данного дела для разрешения спора суд считает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о недействительности координат земельного участка площадью 16 428 кв.м., с кадастровым номером <номер>, которые подлежат исключению из сведений ЕГРН. При обнаружении существенных нарушений, допущенных при образовании земельного участка, в случае внесения изменений в границы земельного участка, границы данного земельного участка должны быть определены в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ истец заключил договор с кадастровым инженером ФИО, который подготовил проект межевания земельного участка для изменения границ земельного участка с кадастровым <номер> в счет земельной доли. Кадастровый инженер ФИО опубликовал в газете «Родник» извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в связи с изменением его границ, выделяемого в счет принадлежащей ранее земельной доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>).

В соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО, сформирован земельный участок в счет ранее выделенной земельной доли общей площадью 15 850 кв. м (1,6 га), размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах. Как указано в межевом плане, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного кадастровый инженер не получил, в связи с чем в соответствии со ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

Согласно п.15 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из заключения кадастрового инженера по северной и восточной границе образуемого земельного участка смежными являются неразграниченные земли государственной или муниципальной собственности. Претензий по смежной границе выделяемого земельного участка со стороны Администрации Раменского городского округа, как смежного землепользователя, ни ранее, ни в судебном заседании не заявлено.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что граница земельного участка площадью 4 371 503 кв.м. с кадастровым номером <номер> (единое землепользование) не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Претензий по границам выделяемого земельного участка со стороны АО Племенное хозяйство «Чулковское» не заявлено. Процедура, предусмотренная положениями ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Некрестьянова В.М. удовлетворить.

Признать недействительными координаты выделенной Некрестьянову В. Н. в натуре земельной доли в размере 16428 кв.м из земель АО Племенное хозяйство «Чулковское» и исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить следующие координаты принадлежащего Некрестьянову В. Н. земельного участка с КН <номер>, из категория земель сельскохозяйственного назначения, по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО уточненной площадью 15 850 кв.м

(№)межевого	Дирекционный угол	мера	Координаты
знака	град мин	мин (м)	Х	У
(м)	(м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.03.2020г.