Мотивированное решение по делу № 02-3591/2016 от 25.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Булаева Л.А.

гр.д. № 33-5758

10 февраля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» в пользу Резникова И.О. сумму в размере …. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. руб. ….коп., расходы по оплате госпошлины в размере … руб. …. коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

Резников И.О. обратился в суд с уточнённым иском к ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, указывая, …. г. между ними был заключён договор возмездного оказания услуг № …., по которому он оказывал юридические услуги и выполнял иные поручения ответчика; срок действия договора истекал … г.; …. г. он получил от ответчика уведомление о расторжении с …. г. заключённого договора; …. г. он направил ответчику претензию с 2-мя актами о приёмке услуг по договору с просьбой их рассмотреть и оплатить; также был направлен акт за август … г., подписанный ….., но получил отказ в оплате оказанных услуг; … г. он повторно обратился к ответчику с заявлением об оплате услуг за август и сентябрь … г., но также получил отказ. Ответчик не оплатил фактически оказанные им услуги за период с … г. по …. г. в сумме …. руб., а потому истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере …. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по …. г. в размере … руб.; начиная с … г. по день фактического погашения основного долга в полном объёме из расчёта действующей ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере …. руб..

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что …. временно исполнял обязанности начальника ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» с …. г. по …. г., …. г. он был уволен; с … г. до увольнения правом на приём и подписание актов о приёмке услуг не обладал; ответчик с …. г. по …. г. не давал истцу поручений, связанных с оказанием услуг по договору, а ответчик не передавал им никаких отчётных документов.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России».

Проверив материалы дела, выслушав истца Резникова И.О., учитывая надлежащее извещение ответчика ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России», несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст.717 ГК РФ об отказе заказчика от исполнения договора подряда; ст.783 ГК РФ о правовом регулировании договора возмездного оказания услуг; ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что … г. между истцом и ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг № …., по которому истец по поручению заказчика должен был осуществлять анализ материалов дебиторской задолженности заказчика, определять пути её взыскания, осуществлять взаимодействие с должниками и государственными структурами с целью решения вопросов по дебиторской задолженности заказчика, выполнять иные поручения ответчика в рамках данного договора; срок действия договора истекал …. г.; ежемесячная оплата по договору составляла …. руб.; по условиям договора истец должен был ежемесячно предоставлять ответчику результат оказываемых услуг, отражённых в актах сдачи-приёмки работ, предоставляемых в 2-х экземплярах, и отчёте; ответчик должен был принять акт, проверить качество работ и результаты, подписать акт в течение 5-и дней; при наличии недостатков предоставить истцу мотивированный отказ от подписания акта.

Из материалов дела следует, что … г. истец представил ответчику акт за июль …. г., который был принят, подписан заместителем руководителя ….. и оплачен; …. г. 2 экземпляра актов о приёмке услуг по договору за август …. г. были переданы бывшему руководителю ответчика …. который рассмотрел их и подписал; …. г. он возвратил акты истцу, т.к. уже не являлся работником ответчика и не мог передать их руководству; …. г. истец получил от ответчика уведомление о расторжении с …. г. договора, где было сообщено, что на момент расторжения договора исполнены все обязательства по нему. …. г. истец направил ответчику претензию с 2-мя актами о приёмке услуг по договору за август …. г. с просьбой их рассмотреть и оплатить; также был направлен акт за август …. г., подписанный …..; …. г. истец получил отказ в оплате оказанных услуг, т.к. акты были представлены не своевременно и подписаны не уполномоченным лицом. …. г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой принять и добровольно оплатить услуги за август и сентябрь …. г., но также получил отказ.

Материалами дела подтверждается, что …. подписавший акты о работе истца в августе …. г., временно исполнял обязанности начальника ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» с … г. по …. г.; … г. ….. был уволен; с … г. до увольнения правом на приём и подписание актов о приёмке услуг не обладал; …. г. ….. как и.о. начальника ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» подписал отчёт истца о проделанной работе за август … г.; в течение июля, августа … г. истец выполнял работы по поручениям … и отчитывался перед ним.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере … руб. за выполненные работы по договору от … г. за август …. г., поскольку до конца июля и в августе истец получал поручения от и.о. руководителя предприятия ….. и перед ним отчитывался. При этом суд учёл, что до … г. ….. продолжал работать на предприятии, являясь заместителем руководителя, а потому истец правомерно выполнял его поручения в рамках заключённого между сторонами договора; фактически в августе истцом порученные ему работы выполнялись и были приняты …. При частичном удовлетворении заявленных истцом требований суд сделал вывод о том, что окончание полномочий …. на момент подписания истцу акта за август … г. не должно нарушать права истца на получение денежных средств за фактически выполненную работу. При этом суд указал, что доказательств выполнения поручений руководства ответчика за период с сентября по …. г. истцом не представлено. Отчёт о проделанной работе за период с … г. по …. г. не свидетельствует о необходимости проведения данной работы и её поручения истцу со стороны ответчика. Истец не представил надлежащих доказательств своевременного предоставления ответчику актов выполненных работ за сентябрь-октябрь … г. Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд также не усмотрел. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме … руб. …коп. Решение истцом в данной части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции; в решении суда им дана соответствующая оценка; не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришёл к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи