Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47974/2018 от 24.10.2018

Судья: Графова Г.А.

Гр. дело № 33-47974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе истца Щетинина А.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Щетинина А.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по гражданскому делу №2-3741/17 по иску Щетинина АА к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в Басманный районный суд г.Москвы и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок,

установила:

Щетинин А.А. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

**** года Басманным районным судом города Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Щетинина Александра Александровича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, **** года Щетинин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от **** года апелляционная жалоба возвращена истцу.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований 321, 324 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом в окончательной форме **** года, тогда как апелляционная жалоба на указанное решение подана истцом **** года, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока также не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи