Решение по делу № 02-2181/2021 от 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Антоновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/2021 по иску АО ВТБ Лизинг к ООО «АР Гранит», Родионову Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО «АР Гранит» заключен договор лизинга №АЛ 122259/01-18 СМР от 15.11.2018г., на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО «АР Гранит» транспортное средство. В связи с существенным нарушением обществом обязательств по договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, истец направил ответчику уведомление от 12.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с требованием оплаты имеющейся задолженности, согласно которого договор лизинга прекратил свое действие. Предмет лизинга изъят у лизингополучателя 25.12.2019г. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17, истцом рассчитана завершающая обязанность ответчика ООО «АР Гранит» перед истцом, размер которой составил 1 350 638, 31 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между АО ВТБ Лизинг и ответчиком Родиновым Е. Ю. заключён договор поручительства №АЛП 122259/01-18/01СМР от 15.11.2018г., согласно которого поручитель (ответчик) несёт солидарную с ООО «АР Гранит» ответственность перед истцом за неисполнение данным обществом обязательств по договору лизинга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет завершающей обязанности по договору лизинга в размере 1 350 638, 31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Родинов Е.Ю., представитель ответчика ООО «АР Гранит» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «АР Гранит» заключен договор лизинга №АЛ 122259/01-18 СМР от 15.11.2018г., на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО «АР Гранит» транспортное средство. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.11.2017г. и является договором присоединения согласно ст. 428 ГК РФ.

Согласно п.5.1., 5.3. Правил лизинга ООО «АР Гранит» приняло на себя обязательства по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графиках лизинговых платежей (п. 5.5. договоров лизинга).

Согласно п/п.5. п.14.4. Правил лизинга истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично ответчиком установленного срока платежа по договору лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, истец направил лизингополучателю ООО «АР Гранит» уведомление №АЛ/69672 от 12.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 12.12.2019г., в соответствии с которым лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомлений.

Предмет лизинга возвращен истцу 25.12.2019г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком Родиновым Е.Ю. заключён договор поручительства №АЛП 122259/01-18/01СМР от 15.11.2018г.,

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель несёт солидарную с ООО «АР Гранит» ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «АР Гранит» обязательств по вышеуказанному договору лизинга. Ответчику известны все условия, а также понятия, определенные договором лизинга.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4,5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии с п.п.9.7.1 и 9.7.2 договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п.3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному истцом расчету, завершающая обязанность ответчиков составляет  1 350 638 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом - п. 2 ст. 393 ГК РФ.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», лизингодатель вправе претендовать на разницу в текущей стоимости услуг и стоимости услуг, предусмотренной договором.

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС № 17 от 14 марта 2014 года убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Расчет завершающей обязанности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и разъяснениями Пленума ВАС РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования АО ВТБ Лизинг законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 1 350 638 руб. 31 коп.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 954 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АР Гранит», Родионова Евгения Юрьевича солидарно в пользу АО ВТБ Лизинг  1 350 638 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 954 руб., а всего: 1 365 592 руб. 31 коп. (один миллион триста шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два рубля тридцать одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1