Решение по делу № 2-1195/2018 ~ М-949/2018 от 14.05.2018

2-1195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.В. - Фахрисламова Р.З.

ответчика Иванова Г.Г.

представителя ответчика Степанова С.В. – Агельбаева С.М.

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Марковой Е.В.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Степанову С.В., Иванову Г.Г. о признании недействительными заключения председателя правления, постановления Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ <адрес>, <адрес>, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду болезни она долго не могла попасть в огород, приехав в ДД.ММ.ГГГГ году в огород, она обнаружила неизвестных людей на своем земельном участке. Впоследствии выяснилось, что заключение председателя <адрес>» Иванова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для вынесения Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка безвозмездно в собственность Степанову С.В. и регистрации земельного участка на имя Степанова С.В.

Истец полагает, что заключение председателя правления снт Иванова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконные и просит прекратить право собственности на земельный участок за Степановым С.В.

Истец Кузнецова Н.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Фахрисламов Р.З. просил иск удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Иванов Г.Г. суду пояснил, что действовал в соответствии с законом, старался, чтобы земельный участок не пустовал. Он ходил к Кузнецовой Н.В. по месту жительства, но ему сказали, что она на севере. О том, что на имя Кузнецовой Н.В. был выдан государственный акт и свидетельство о праве собственности он не знал. Суду пояснил, что <адрес> – это один и тот же земельный участок.

Ответчик Степанов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Степанова С.В. – Агельбаев С.М. суду пояснил, что на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ истец была исключена из членов ст «Садовод». Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано право собственности на спорный земельный участок до государственной регистрации истцом права собственности на спорный участок. Подтвердил факт того, что уч. <адрес> – это один и тот же земельный участок.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> РБ просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Маркова Е.В. суду пояснила, что Кузнецовой Н.В. было оформлено право собственности на земельный участок без межевания, и потому сложилась данная ситуация. <адрес> – это один и тот же земельный участок. Степанов С.В. оформил право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году после межевания, несмотря на то, что собственником данного участка являлась Кузнецова Н.В. Право собственности прекращается в соответствии с нормами закона.

Представитель БТИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что решением Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецовой Н.В. для ведения садоводства в ст «Садовод» был предоставлен земельный участок № гектаров. Акт на право владения, постоянного пользования землей зарегистрирован в Книге записей Государственных актов за №.

ДД.ММ.ГГГГ году на имя Кузнецовой Н.В. оформлена членская книжка садовода, где указано, что она принята в члены союза садоводов и ей выделен земельный участок № в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № за Кузнецовой Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью № кв м, с кадастровым номером №, по адресу: РБ <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Постановлением Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Степанову С.В. безвозмездно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв м, расположенный по адресу: РБ <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика Степанова С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв м, расположенный по адресу: РБ <адрес>, снт <адрес>

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что адреса: РБ <адрес>, <адрес> и РБ <адрес>, <адрес>, принадлежат одному и тому же земельному участку, возражали против назначения судебной экспертизы.

Согласно пояснениям председателя снт "Садовод" Иванова Г.Г. в связи с тем, что спорный земельный участок длительное время не обрабатывался, сведения о собственнике данного участка в садоводстве отсутствовали, было принято решение передать заброшенный участок ответчику Степанову С.В.

Из материалов дела видно, что истец Кузнецова Н.В. являлась членом снт "Садовод", вступительный членский взнос был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно членской книжке, выданной кт «Садовод», взносы истец оплачивала за период с 1997 года по 2000 год.

Суду представлен акт обследования использования земли на садовом участке № по <адрес> снт «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым сделаны выводы, что садовый участок № по <адрес> в ст «Садовод» признан заброшенным, садовод Кузнецова Н.В. за неуплату членских взносов и не использование земли более трех лет признана автоматически выбывшей из ст «Садовод» и исключена из списков.

Заключением председателя правления снт «Садовод» Иванова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов С.В. включен в список членов товарищества собственников недвижимости «Садовод» с предоставлением земельного участка № по <адрес>, площадью № кв м.

Ответчики суду пояснили, что решения общих собраний предоставить не могут, в связи с чем суд приходит к выводу, что общие собрания не созывались. Иванов Г.Г. пояснил, что устав ст «Садовод» утерян и они работают по уставу Белебеевского некоммерческого садоводческого товарищества, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно п. 1 ст. 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий ФИО1 закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 47 указанного ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что снт "Садовод" вышло за пределы полномочий, предоставленных садоводческим некоммерческим товариществам действующим законодательством, которое не дает возможности объединениям садоводов и огородников самостоятельно лишать членов таких объединений права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, срочного пользования либо аренды земельными участками. Решение вопроса о прекращении прав на земельный участок, в силу ст. 45 ЗК РФ, принимается в судебном порядке.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст. ст. 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ч.3 ст. 286 ГК РФ если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка изъятия у Кузнецовой Н.В. спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Из дела видно, что истец Кузнецова Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок является собственником спорного земельного участка, обрабатывала спорный земельный участок, была членом СНТ «Садовод» и уплачивала до ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы. Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Судом установлено, что межевание земельного участка истцом не проводилось.

Доводы представителя ответчика Агельбаева С.М. относительно того, что право, предусмотренное ст. 45 ЗК РФ, было реализовано постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, до государственной регистрации истцом права собственности на спорный земельный участок, опровергается материалами дела. Так на момент вынесения постановления Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном предоставлении ответчику Степанову С.В. спорного земельного участка, собственником указанного участка была Кузнецова Н.В.

Сам факт не использования имущества не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Приобрести право возможно лишь на имущество, не находящееся в собственности другого лица. Между тем спорное имущество имело собственника на момент оформления право собственности Степановым, что стороны не оспаривают.

В связи изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.В., так как в предусмотренном законом порядке спорный земельный участок у истца Кузнецовой не изымался, бесхозяйным не признавался, ни к компетенции общего собрания, ни к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества действующим законодательством не отнесено принятие решений об изъятии земельных участков у собственников, которые не используют их для соответствующей цели.

Дело разрешалось в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Н.В. к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Степанову С.В., Иванову Г.Г. о признании недействительными заключения председателя правления, постановления Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительными:

- заключение председателя правления снт «Садовод» Иванова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Степанову С.В. земельного участка № по <адрес> в <адрес>», площадью № кв м, с кадастровым номером №;

- постановление Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Степанову С.В. безвозмездно в собственность земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью № кв м, по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности Степанова С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Республкиа Башкортостан, <адрес>, <адрес> площадью № кв м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева