Мотивированное решение по делу № 02-1357/2024 от 25.12.2023

77RS0019-02-2023-015346-79

Дело № 2-1357/24 (2-6600/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/24 по иску Николаенко Александра Викторовича к Харловой Анне Ивановне, Николаенко Елене Анатольевне о выселении, об обязании запрета на определенные действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаенко А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Харловой А.И., Николаенко Е.А. о выселении, об обязании запрета на определенные действий.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В спорном жилом помещении также проживают бывшая супруга истца Николаенко Е.А., сын истца фио, дочь бывшей жены фио В конце 2023 года в спорное жилое помещение без согласия истца была вселена мать бывшей супруги истца фио, которая до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении и препятствует истцу в пользовании спорном жилым помещении. По факту противоправных действий истец неоднократно обращался в ОМВД России по адрес, однако ответчики продолжают чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд запретить Николаенко Е.А. без согласия истца вселять иных лиц, осуществлять постановку их на регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес, а также заявил о прекращении производства по делу в части выселения ответчика Харловой А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Николаенко Е.А. в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

В развитие названных положений ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Судом установлено и следует из материалов дела, спорным жилым помещение является квартира, расположенная по адресу: адрес, собственником которой является Николаенко А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений сторон данная квартира является совместно нажитым имуществом, в настоящее время идет спор по ее разделу в суде.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 08.09.2020 фио паспортные данные, с 11.02.2020 Николаенко А.В. паспортные данные, с 08.09.2020 Николаенко Е.А. паспортные данные, с 25.09.2020 фио паспортные данные

фио и Николаенко Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 19.11.2014 года по 25.04.2023 года.

Как указывает истец в обоснование своих доводов, ответчик Николаенко Е.А. без согласия истца вселяет иных лиц в спорное жилое помещение, осуществляет постановку их регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что в настоящее время в производстве Останкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Николаенко Е.А. к фио, фио о разделе совместно нажитого имущества, где предметом спора также является спорное жилое помещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том ответчик Николаенко Е.А. вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в период брака не как член семьи собственника квартиры, а как участник общей совместной собственности супругов, приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, на основании которого вправе пользоваться квартирой после расторжения брака, кроме того требования истца к ответчику Николаенко Е.А. являются преждевременными, подлежат разрешению после решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, о наличии или отсутствии права ответчика Николаенко Е.А. на долю в праве совместной собственности на спорную квартиру.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, истцом подано заявление об отказе от части исковых требований к ответчику Харловой А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований к ответчику Харловой А.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска Николаенко Александра Викторовича к Харловой Анне Ивановне о выселении.

Производство в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Николаенко Александра Викторовича к Николаенко Елене Анатольевне об обязании запрета на определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме13.03.2024

1