Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2014 ~ М-523/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-535/2014 г.

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                                             Власова Е.Н.,

             при секретаре судебного заседания                                    Гостевой Ю.А.,

             представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала по доверенности - Чеботаревой О.Ф.,

         ответчика:                                                                              Жевак Ю.В.,

         представителя ответчика Жевак Ю.В. по доверенности – Марковой С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 - 535/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Жевак Ю.В., Колесниченко В.А., Сосницкой Г.Г., солидарно, о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>,

                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Жевак Ю.В., Колесниченко В.А., Сосницкой Г.Г., солидарно, о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчики Колесниченко В.А. и Сосницкая Г.Г. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, возражений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Принимая во внимание, что ответчики были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, суд признаёт причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания ответчиком Жевак Ю.В. и его представителем Марковой С.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала по доверенности - Чеботарева О.Ф., В судебном заседании полагала возможным, заявленное ходатайство оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»" в лице управляющего дополнительным офисом регионального филиала общества и Жевак Ю.В. был заключен кредитный договор.

Пункт 7.7 указанного договора содержит указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (л.д.13-22).

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела по месту нахождения Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк". Достигнутая между сторонами договоренность соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора. При этом соглашение о договорной подсудности, достигнутое при заключении договора займа и включенное в договор, сторонами не оспорено и продолжает действовать.

В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Местом нахождения Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в <адрес> на момент предъявления иска являлся адрес: <адрес>, который относится к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес>.

       Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, то суд обязан направить данное дело по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.32, п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ,

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело № 2-535/2014 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Жевак Ю.В., Колесниченко В.А., Сосницкой Г.Г., солидарно, о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

       На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

           Судья                                                                                                 Е.Н. Власов