Решение по делу № 02а-0127/2022 от 10.01.2022

77RS0030-02-2021-010963-03

Дело № 2а-127/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием административного истца – Третьяковой Н. А., представителя административного истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Третьяковой Надежды Александровны к Межмуниципальному отделу адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Н. А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Белокурихинского городского суда адрес от 04 февраля 2016 г. было признано отсутствующим у Третьяковой Н. А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес; прекращено право общей совместной собственности Третьяковой Н. А., фио, фио на указанную квартиру. В решении суда указано, что суд пришел к выводу о том, что у Третьяковой Н. А. не возникло право собственности на квартиру по адресу: адрес, в связи с чем она подлежит исключению из числа собственников названной квартиры. Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес внес запись в ЕГРН об исключении фио из числа собственников квартиры с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 04 февраля 2016 г. Внесение такой записи нарушает права административного истца, поскольку ему был начислен налог на имущество физического лица за период до 04 февраля 2016 г. А согласно решению суда у административного истца вообще не возникло право собственности. Административный истец подал в Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес заявление с просьбой погасить запись в ЕГРН о праве его собственности на квартиру, в удовлетворении которого было отказано. Действия Межмуниципального отдела адрес Управления Росреестра по адрес являются незаконными.

В этой связи административный истец с учетом уточнения иска просил суд признать незаконными действия (бездействия) Межмуниципального отдела адрес Управления Росреестра по адрес при осуществлении регистрационных действий № 22-22/006-22/006/002/2016-145/1 по признанию отсутствующим и прекращению права собственности административного истца на общую совместную собственность в квартире по адресу: адрес, только с 04 мая 2016 г.; признать незаконным отказ Межмуниципального отдела адрес Управления Росреестра по адрес во внесении изменений в записи в ЕГРН об исправлении в записи и ее погашении № 22-22-05/022/2009-733 от 23 октября 2009 г.; обязать Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес исполнить решение суда по признанию отсутствующим у фио (фио) Н. А. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, путем исключения реестровой записи как внесенной ошибочно в ЕГРН - запись о регистрации права фио (фио) в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, c момента ее приватизации, то есть с 15 апреля 1993 г.; обязать Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес внести в ЕГРН запись о регистрации прекращения прав фио (фио) в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, c момента ее приватизации, то есть с 15 апреля 1993 г.; обязать Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес внести в ЕГРН запись о регистрации права долевой собственности фио, фио на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым с момента приватизации квартиры с 15 апреля 1993 г.

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков Межмуниципального отдела адрес Управления Росреестра по адрес, Управления Росреестра по адрес, Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по адрес представило письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора приватизации от 15 февраля 1993 г. было зарегистрировано право собственности Третьяковой Н. А., фио, фио на квартиру по адресу: адрес.

Решением Белокурихинского городского суда адрес от 04 февраля 2016 г. было признано отсутствующим у Третьяковой Н. А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес; прекращено право общей совместной собственности Третьяковой Н. А., фио, фио на указанную квартиру.

Приведенная формулировка резолютивной части решения суда не позволяет прийти к выводу, что право собственности Третьяковой Н. А. признано не возникшим с момента до вступления в законную силу решения суда, а именно с момента приватизации квартиры. Договор приватизации недействительным в части круга лиц или незаключенным кем-либо из лиц не признавался.

Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес на основании указанного решения суда внес запись в ЕГРН о прекращении права собственности фио на квартиру  04 мая2016 г.

Содержание мотивировочной части решения суда не обязывает государственного регистратора отступать от формулировок резолютивной части при совершении регистрационных действий.

Действия указанного административного ответчика, отказ во внесении изменений в записи в ЕГРН, изложенный в ответе от 21 июля 2021 г., являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Третьяковой Н. А. в полном объеме не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Третьяковой Надежды Александровны к Межмуниципальному отделу адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья