Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1576/2021 от 31.08.2021

дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2021 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                  Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого                              Проявин М.С.,

защитника в лице адвоката               Догадаева В.С.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Проявин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца данные обезличены, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Проявин М.С. обвиняется в в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В мае 2021 года в дневное время (более точные дата и время дознанием не установлены) Проявин М.С. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, Проявин М.С. в мае 2021 года в дневное время (более точные дата и время дознанием    не установлены), находясь по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет»     заказал на неустановленном интернет-сайте поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Продолжая осуществлять задуманное, Проявин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время дознанием не установлено) прошел в помещение магазина, расположенного по <адрес>, где при помощи платежного терминала «Платежка» осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей неустановленному дознанием лицу на не установленный абонентский номер в счет оплаты водительского удостоверения. После чего Проявин М.С. в неустановленное дознанием время (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ), находясь в Отделении № АО «Почта России», расположенном по <адрес> в <адрес>, от неустановленного в ходе дознания лица, получил посылку, внутри которой находилось водительское удостоверение серии № ГИБДД Красноярского края на имя Проявин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым Проявин М.С. с целью использования приобрел заведомо поддельное удостоверение на свое имя, которое стал хранить при себе до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Проявин М.С., управляя автомобилем марки «Лада 211540» (LADА), государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> с целью проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В указанное время в указанном месте, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Проявин М.С., осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, в подтверждение своего права управления транспортным средством, умышленно предъявил вышеуказанное водительское удостоверение серии № на свое имя инспектору ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Лицо1, тем самым, использовал его по прямому назначению, заведомо зная, что оно является поддельным.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии № на имя Проявин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятиях, осуществляющих производство «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати, подпись в п.7 с лицевой стороны бланка внесена рукописным способом красящим веществом черного цвета гелевой ручкой; изменений первоначального содержания не выявлено.

В судебном заседании защитник – адвокат Догадаев В.С. в интересах подсудимого Проявин М.С. заявил ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Проявин М.С. в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, либо просил применить в отношении Проявин М.С. положения ст. 76.2 УК РФ, освободить последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что Проявин Проявин М.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения общественности и заверил о недопустимости подобного поведения в будущем, изложив в печатном издании газеты «Красноярский рабочий», написал чистосердечное раскаяние, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признает, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый Проявин М.С. поддержал заявленные ходатайства адвоката Догадаева В.С., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, он искренне раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед обществом, впредь подобное не допустит.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. возражала против удовлетворения ходатайств адвоката, мотивируя тем, что Проявин М.С. совершил преступление против порядка управления, которое представляет повышенную общественную опасность, его противоправные действия были пресечены должностными лицами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий. Кроме того деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Рассматривая заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Проявин М.С. в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, не усматривая в его поведении деятельного раскаяния, поскольку Проявин М.С. добровольно поддельное водительское удостоверение не сдал, оно было изъято лишь при его задержании сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Рассматривая заявленное защитником ходатайство об освобождении Проявин М.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Принимая во внимание, что Проявин М.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, принес извинения перед обществом, вину в совершении преступления признал полностью, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту обучения, ходатайствует о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Проявин М.С. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Проявин М.С. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подсудимому Проявин М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение Проявин М.С., имеющего стабильный источник дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Проявин М.С. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении Проявин М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Проявин М.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Проявин М.С., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (Проявин М.С.) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Проявин М.С., хранящееся в материалах уголовного дела №, выделенном в отдельное производство, – хранить до принятия окончательного решения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья М.В. Штруба