Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2250/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

                                                                                         77RS0005-02-2022-002950-66

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/22 по иску наименование организации к о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

наименование организации к о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с в пользу наименование организации задолженность по договору займа № от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

                                                                                         77RS0005-02-2022-002950-66

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/22 по иску наименование организации к о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что дата между наименование организации и заключен договор займа N на сумму сумма со сроком уплаты не позднее дата. На условиях возврата суммы займа и уплаты проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 12-й день пользования займом -в размере 2,1% в день, с 13-го дня пользования займом по дату фактического возврата займа - в размере 1,7% в день, о чем свидетельствует соблюденная простая письменная форма договора посредством заполнения анкетных данных на сайте кредитора, указания номера своего контактного телефона и номера банковской карты, куда ожидается поступление суммы займа, и подписания заемщиком условий договора простой электронной подписью. Ни в предусмотренный договором срок, ни впоследствии денежные средства в полном объеме заемщиком возвращены не были, задолженность составила сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты за пользование займом, сумма - проценты за пользование займом за период с дата по дата., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ФЗ N 151 от дата заемщику могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющей двукратную сумму непогашенной задолженности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор займа N на сумму сумма под 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором со сроком возврата до дата.

Договор займа N от дата заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Денежные средства в обозначенном выше размере были зачислены на счет ответчика N, открытый в , что не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед наименование организации образовалась задолженность в размере сумма, из них сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты за пользование займом (20 000*2.1%*12), сумма - проценты за пользование займом за период с дата по дата (20 000*1,7%*103), размер которой истец уменьшил размер задолженности до сумма.

Совершенная между наименование организации и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом на основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от дата N в размере сумма.

Кроме того, размер заявленных требований полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях", что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

наименование организации к о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с в пользу наименование организации задолженность по договору займа № от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.