Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2019 ~ М-2677/2019 от 27.05.2019

Дело №2-3480/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019года                г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступина ФИО10 к Ступину ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ступин Е.В.обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ступину ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 марта 2017 года на основании Решения Щёлковского городского суда Московской области с ответчика Ступина Д.Е. в его пользу взысканы денежные средства в размере 613 200,00 рублей.

Истцу был выдан Исполнительный Лист Серия ФС №. (л.д.13-14) На основании Исполнительного Листа было возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени денежные средства не взысканы с ответчика в пользу истца. Ответчик Ступин Д.Е. всячески уклоняется от взыскания.

Просит суд:

Взыскать с ответчика Ступина Д.Е. в его пользу денежные средства в размере:

110 170,87 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

7 000 рублей – расходы, понесённые по оплате за составление искового заявления в суд;

3 403,40 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец Ступин Е.В. не явился, извещён, представитель по доверенности: Купцова Ю.Е., явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик: Ступин Д.Е., не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Ступин Д.Е. заблаговременно был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика, получив лично извещение.(л.д.24)

Данное обстоятельство расценивается судом как бездействие ответчика Ступина Д.Е. в связи, с чем суд расценивает извещение Ступина Д.Е.о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено,02 марта 2017 года на основании Решения Щёлковского городского суда Московской области с ответчика Ступина Д.Е. в его пользу взысканы денежные средства в размере 613 200,00 рублей.

Истцу был выдан Исполнительный Лист Серия ФС №. (л.д.13-14) На основании Исполнительного Листа было возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени денежные средства не взысканы в ответчика вы пользу истца. Ответчик Ступин Д.Е. всячески уклоняется от взыскания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 395 ГК РФ истец Ступин Е.В. просит взыскать с ответчика Ступина Д.Е. за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 110 170,20 рублей. Расчёт: 613 200 рублей (сумма долга)* 814 дней (период просрочки с 02.03.2017 по 24.05.2019)* 8,06% ( процентная ставка)/365 = 110 170,20 рублей.

Доказательств получения истцом Ступиным Е.В.денежных средств от ответчика Ступина Д.Е. материалы дела не содержат, а стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком Ступиным Д.Е. в пользу истца Ступина Е.В. материалы дела не содержат и судом не установлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Ступина ФИО13 к Ступину ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступина ФИО15 к Ступину ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со Ступина ФИО18 в пользу Ступина ФИО17: 110 170, 20 ( сто десть тысяч сто семьдесят рублей) 20 копеек – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03. 2017 г. по 24.05.2019 г.

- 5 000 (пять тысяч) рублей – расходы, понесённые по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд;

- 3 403,40 (три тысячи четыреста три рубля) 40 копеек- расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов пооплате юридических услуг за составления искового заявления в судв большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья              Дмитренко В.М.