Решение по делу № 02-2746/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2746/дата

УИД77RS0010-02-2022-002083-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательтсвующего судьи судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/22 по иску наименование организации к Сергиенко ... о взыскании задолженности по договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Сергиенко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио дата заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ..., по условиям договора наименование организации выдал фио на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 24,49 % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям платежа. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. фио исполняла обязтельтсва ненадлежщим образом. В результате чего, образовалась задолженность в размере сумма дата фио скончалась. дата между наименование организации и наименование организации зключен договор об уступки прав требования № 8/500ДГ в сответствии с которым, право требования задолженности с фио перешло наименование организации. Как указывает истец, наследником к ее имуществу является Сергиенко Е.В., в свзяи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Предсатвитель истца в судебное заседание не явился, извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсусвие.

Ответчик фиоВ, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим бразом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважиетльнсоти причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив пердсатвленные доказательства в их совокупнсоти и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации выдал фио заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ..., на условиях срочности, возвратности и платности.

наименование организации выдал фио кредит в размере сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с условиями договора, наименование организации в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет фио, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между наименование организации и фио является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности фио своевременно не осуществлялось, в результате чего, образовалась задолженность в размере сумма

дата фио умерла.

дата между наименование организации и наименование организации зключен договор об уступки прав требования № 8/500ДГ в сответствии с которым, право требования задолженности с фио перешло наименование организации.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио, к имуществу умершей фио следует, что Сергиенко Е.В., также как фио и фио откзались от принятия наследства после смерти фио

Наследник первой очереди фио к имуществу умершей фио с заявленнием о принятии налсдетсва в установленный законом срок не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что Сергиенко Е.В. наследником умершей фиоА, не является, поскольку отказалась от принятия наследства, о чем имеется нотарильно удостоверенное заявление, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для возмещения судебных расхдодов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска наименование организации к Сергиенко ... о взыскании задолженности по договору как с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

1