Приговор по делу № 1-113/2016 от 24.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Икряное                                           21 июня 2016 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Убушаева В.П.,

подсудимой Поповой Т.А.,

защитника - адвоката Иванушкиной Т.А., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята>, удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Поповой Т.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. с использованием своего служебного положения в период с <дата изъята> по <дата изъята> совершила мошенничество в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Попова Т.А., являясь <данные изъяты> обладая в соответствии с приказом <номер изъят> от <дата изъята>, должностной инструкцией от <дата изъята> организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном образовательном учреждении, будучи обязанной, в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, осуществлять анализ эффективности и правильности расходования финансовых средств, контроль за соответствием расходов утвержденной смете и рациональным расходованием финансовых и материальных средств, корректировку и разработку сметы расходов и доходов училища, предложила И.Т. документально оформить реализацию в <данные изъяты> двух сварочных аппаратов на общую сумму 28497 рублей, заверив последнюю, что для <данные изъяты> данные аппараты приобретались ранее, однако, документов на их приобретение, необходимых для ведения бухгалтерского учета, не имеется, при этом И.Т. будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях Поповой Т.А., согласилась на предложение последней. Попова Т.А. предложила Д.Е. осуществить реализацию в <данные изъяты> привода универсального ПУ-0,6 для кондитерского цеха стоимостью 19800 рублей, овощерезки (для столовой) МРО - 200 стоимостью 5200 рублей, а всего на общую стоимость 25000 рублей, при условии приобретения данного оборудования в торговой точке, указанной Поповой Т.А., на что Д.Е. согласилась.

Попова Т.А. <дата изъята> в дневное время в течение рабочего дня, находясь в помещении административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составила договор <номер изъят> от <дата изъята> между <данные изъяты> и И.Т. на поставку И.Т. товара, по условиям которого последняя должна была поставить сварочный аппарат MWM-5806, стоимостью 14200 рублей, сварочный аппарат MWM-5806, стоимостью 14297 рублей, а всего на общую стоимость 28497 рублей, а также составила договор <номер изъят> от <дата изъята> между <данные изъяты> и Д.Е. на поставку Д.Е. товара, по условиям которого последняя должна была поставить в <данные изъяты> привод универсальный ПУ-0,6 для кондитерского цеха стоимостью 19800 рублей, овощерезку (для столовой) МРО- 200 стоимостью 5200 рублей, а всего на общую стоимость 25000 рублей.

Указанные договоры №<номер изъят> и 56 от <дата изъята> о приобретении <данные изъяты> у И.Т. оборудования на общую сумму 28497 рублей и у Д.Е. оборудования на общую сумму 25000 рублей Попова Т.А. представила на подпись директору <данные изъяты> К.А. которого убедила в законности данных договоров и необходимости их подписания, при этом последний, будучи введенный в заблуждение Поповой Т.А. и не подозревающий о ее истинных намерениях, подписал указанные договоры.

Во исполнение условий договора <номер изъят> от <дата изъята> Д.Е. будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях Поповой Т.А., по указанию последней получила в торговой точке <адрес>, заранее указанной Поповой Т.А., при этом не установленной в ходе следствия, упакованную коробку и документы на привод универсальный ПУ-0,6 для кондитерского цеха стоимостью 19800 рублей, овощерезку (для столовой) МРО - 200 стоимостью 5200 рублей, а всего на общую стоимость 25000 рублей, заплатив 25000 рублей из собственных средств, после чего <дата изъята> в дневное время в течение рабочего дня в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, полученную коробку и документацию к ней, не проверяя содержимое коробки на соответствие с документацией, передала Поповой Т.А.

Попова Т.А. договоры №<номер изъят> и 56 от <дата изъята> и заявки-расчеты №<номер изъят> и 350 от <дата изъята> предоставила в Министерство образования и науки <адрес>, на основании чего Министерством образования и науки <адрес> <дата изъята> с лицевого счета <номер изъят> <данные изъяты> по расчетному счету <номер изъят> Министерства образования и науки <адрес>, открытого в УФК по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, на л/с <номер изъят>, открытый И.Т. в Астраханском ОСБ <номер изъят>, расположенном но адресу: <адрес>, по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> были перечислены денежные средства в общей сумме 28497 рублей за оборудование по договору <номер изъят> от <дата изъята>, а также <дата изъята> на л/с <номер изъят>, открытый Д.Е. в Астраханском ОСБ <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению <номер изъят> от 29.l2.2011 были перечислены денежные средства в общей сумме 25000 рублей за оборудование по договору <номер изъят> от <дата изъята>.

И.Т. будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях Поповой Т.А., получив денежные средства в общей сумме 28497 рублей, <дата изъята> в дневное время, в течение рабочего дня, находясь в помещении административного здания <данные изъяты> передала Поповой Т.А. денежную сумму в размере 28497 рублей, которую Попова Т.А. израсходовала в личных целях. Попова Т.А. привод универсальный ПУ-0,6 для кондитерского цеха стоимостью 19800 рублей, овощерезку (для столовой) МРО - 200 стоимостью 5200 рублей, а всего на общую стоимость 25000 рублей в <данные изъяты> не предоставила, полученную от Д.Е. коробку с неустановленным следствием оборудованием на общую сумму 25000 рублей похитила и использовала в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попова Т.А., согласившись с предъявленным обвинением по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Попова Т.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Поповой Т.А. по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Поповой Т.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд относит признание Поповой Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, а также наличие у Поповой Т.А. заболеваний <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитывается, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что исправление Поповой Т.А. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой Поповой Т.А., состояние её здоровья, суд считает возможным не применять также дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку заявление представителя потерпевшего, поименованное как исковое, содержит лишь требование о признании его в качестве гражданского истца, которое удовлетворено следователем, но при этом не содержит каких-либо иных требований о взыскании, не может быть рассмотрено судом как исковое, поскольку для его разрешения по существу не имеется законных оснований.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от <дата изъята> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц со штрафом в размере 18000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Поповой Т.А. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата изъята> - с <дата изъята> по <дата изъята>.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                     О.А. Шидакова