Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2012 ~ М-2111/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-2118/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Погореловой Е.А.,

представителя ответчика председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пальник» Балуева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Пермского района Пермского края, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пальник» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

установил:

Прокуратура Пермского района Пермского края, действующая в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пальник» (далее – СПК «Пальник») о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Свои требования мотивировала тем, что прокуратурой Пермского района проведена проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства Российской Федерации, в том числе, по охране труда. В ходе проверки установлено, что СПК «Пальник» ненадлежащим образом соблюдаются требования ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Согласно п. 1 Приказа Минсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В СПК «Пальник» трудоустроены 38 человек, однако аттестация рабочих мест до настоящего времени не проведена, в связи с чем, нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ и положения Приказа Минсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Погорелова Е.А. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Балуев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что СПК «Пальник» 24.10.2012 г. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестация рабочих мест завершится летом 2013 года.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что в данном случае, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – <данные изъяты> рублей.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика – СПК «Пальник» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокуратуры Пермского района Пермского края, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пальник» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пальник» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пальник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Степанова