Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2013 по делу № 11-13121/2013 от 16.05.2013

Судья Жолудова Т.В.

Гр. дело № 11-13121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лагун С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «Реклама-Сити» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Реклама-Сити» в пользу Сапруновой Ю.И. пособие по беременности и родам в размере 60068,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 771,01 руб.,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ООО «Реклама-Сити» в доход государства государственную пошлину в размере 2002,04 руб.,

УСТАНОВИЛА:

27.08.2012 Сапрунова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Реклама-Сити», в котором с учетом уточнения к иску (л.д. 23) просила о взыскании недополученного пособия по беременности и родам в размере 65 068,49 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., судебных расходов на услуги связи в размере 771,01 руб., мотивируя обращение тем, что с 29.03.2011 работала в ООО «Реклама-Сити» в должности офис-менеджера, 01.06.2012 ей выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам с 01.06.2012 по 18.10.2012, который представлен работодателю, однако причитающее истцу пособие по беременности и родам в размере 115 068,49 руб. выплачено ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 65 068,49 руб., что истец считает незаконным, причиняющим ей моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Реклама-Сити» в судебном заседании признала наличие перед истцом задолженности по беременности и родам в сумме 30 068,49 руб., в остальной части против удовлетворения иска возражала.

05.12.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания пособия по беременности и родам просит ответчик ООО «Реклама-Сити» по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Титовой А.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Реклама-Сити»  генеральный директор Титова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истца Сапруновой Ю.И. адвокат по ордеру Квасова Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ООО «Реклама-Сити».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2011 между Сапруновой Ю.И. и ООО «Реклама-Сити» заключен трудовой договор, согласно которому  истец принята на работу на должность офис-менеджера; 01.06.2011 Сапрунова Ю.И. ознакомлена с приказом о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с должностным окладом 25 000 рублей.

01.06.2012 Сапруновой Ю.И. выдан листок нетрудоспособности на период с 01.06.2012 по 18.10.2012 в связи с беременностью и родами; 07.08.2012 Сапрунова Ю.И. родила дочь, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно материалам дела и не оспаривалось сторонами, истцу подлежало выплате пособие по беременности и родам в сумме 115 068,49 руб., рассчитанное в соответствии с требованиями ст. 255 Трудового Кодекса РФ, Федеральных законов «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» и «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; согласно платежным поручениям от 23.07.2012, 30.08.2012, 05.09.2012, 06.09.2012, 11.09.2012 и 02.11.2012 Сапруновой Ю.И. перечислено 55 000 руб.

Также в подтверждение уплаты пособия ответчиком представлена ведомость, согласно которой 05.07.2012 Сапруновой Ю.И. выдан аванс за июнь 2012 года в сумме 30 000 руб. (л.д. 33); представитель истца не оспаривала получение Сапруновой Ю.И. данных денежных средств, однако указала, что 30 000 руб. были выданы 05.07.2012 за выполненную работу и в счет оплаты пособия не входили.

Давая оценку представленным доказательствам и объяснениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что выплаченная  05.07.2012 Сапруновой Ю.И. сумма в размере 30 000 руб. была выплачена в счет причитающегося ей пособия по беременности и родам, не имеется, учитывая, что назначением платежа указано «аванс за июнь 2012 года» при размере заработной платы 25 000 руб. и такая выплата произведена 05.07.2012, т.е. после предоставления истцом к оплате листка нетрудоспособности от 01.06.2012, в связи с чем правильно определил сумму задолженности ответчика перед истцом по выплате пособия по беременности и родам в размере 60068, 49 руб. (115 068,49 руб. – 55 000 руб.). 

При таких данных, доводы апелляционной жалобы ООО «Реклама-Сити» в указанной части не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда.

В остальной части апелляционная жалоба ответчика содержит доводы о несогласии с постановленным судом 05.12.2012 определением, которым меры обеспечения иска Сапруновой Ю.И., принятые определением суда от 08.10.2012, сохранены в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика ООО «Реклама-Сити», на сумму 65068,49 руб.

Из материалов дела следует, что на определение суда от 05.12.2012 ООО «Реклама-Сити» была подана частная жалоба, которая апелляционным определением от 28.02.2013 оставлена без удовлетворения, а определение суда от 05.12.2012 - без изменения (л.д. 96-97).

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ООО «Реклама-Сити» не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения от 05.12.2012.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: