Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-893/2017;) ~ М-773/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-20/2018

Мотивированное решение составлено 10.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2018 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретарях Нургалиевой С.М., Барановой Т.И., Тухбатшиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л. Я. к Корепановой Л. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Тарасова Л.Я. обратилась в суд иском к Корепановой Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование исковых требований истец Тарасова Л.Я. указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому Тарасова Л.Я. продала Корепановой Л.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером № Вместе с тем, истец указала, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тарасова Л.Я. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Тарасова Л.Я. исковые требования поддержала, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного договору она продала вышеуказанное жилое помещение Корепановой Л.В. за 900000 руб. Истец пояснила, что на момент подписания договора купли-продажи жилого помещения

она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в силу имеющегося заболевания, денежные средства в счет продажи квартиры она не получала.

Представитель истца Тарасовой Л.Я. – Андропова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец просит признать договор дарения недействительным согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Корепанова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Корепановой Л.В. – Ситников О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что срок исковой давности по оспоримой сделке пропущен.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей ФИО4, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.Я. заключила договор купли-продажи, согласно которому Тарасова Л.Я. продала Корепановой Л.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №. Жилое помещение продано Корепановой Л.В. за 900000 рублей.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылался на то, она в момент заключения договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий и руководить ими, денежные средства от продажи жилого помещения она не получала.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки доводов истца о том, что Тарасова Л.Я. в момент составления договора купли-продажи жилого помещения не понимала происходящего и не отдавала отчет в своих действиях, судом была назначена судебная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 22 февраля 2018 г. N 3-0112-18 первичной очной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГБУЗ СО «Свердловская клиническая психиатрическая больница» комиссия пришла к выводу, что поскольку имевшееся у подэкспертной психическое расстройство наряду с галлюцинаторно-параноидной симптоматикой и снижением памяти сопровождалось такими индивидуально-психологическими особенностями, как слабая критичность суждений, зависимость от влияния значимого окружения, несамостоятельность и непоследовательность в принятии решений, эмоциональная лабильность, превалирование эмоциональности и субъективности в оценках жизненных явлений, своеобразие восприятия и переживаний, пассивно-исполнительной и подчиняемой позицией, поэтому Тарасова Л.Я. не могла понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, показания свидетелей, экспертное заключение, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца Тарасовой Л.Я. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку Тарасова Л.Я. в юридически значимый период не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования, суд отклоняет заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

Проанализировав положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд указывает, что поскольку об оспариваемом договоре дарения истец не знал до января 2017 г., доказательств обратного в деле не имеется, в связи с чем срок исковой давности истцом Тарасовой Л.Я. не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Л. Я. к Корепановой Л. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый номер № с прекращением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Корепановой Л. В..

Применить последствия недействительности сделок, возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в собственность Тарасовой Л. Я..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>