Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1121/2021 от 01.02.2021

Судья г/с Клюшина С.А. Дело №22-1516/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при помощнике судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного, участвующего посредством ВКС Ч.

защитника Хабаевой Л.Т.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам потерпевших Г., У., И., Л., М. и возражениями помощника прокурора на апелляционные жалобы на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Ч. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселение.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, мнение осужденного и защитника, полагавших доводы жалоб оставить без удовлетворения, мнение прокурора, полагавшего доводы жалоб подлежащих частичному удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.12.2013 года Ч. осужден по ч. 1 ст. 159.4, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 чт. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 УК РФ штраф в сумме 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2016 года приговор Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2013 года в отношении Ч.- изменить. На основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Ч. от наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УКРФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ч. 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Исключить из приговора суда решение о взыскании с Ч. в пользу потерпевшего Я. суммы морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 18.04.2014 года Ч. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы со штрафом в сумме 30 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ штраф в сумме 30 000 рублей по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2013 года - исполнять самостоятельно.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2016 года приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.04.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2014 года в отношении Ч. изменить: исключить из наказания назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ штраф в размере 30 000 рублей, смягчив наказание до 11 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 24.06.2016 года Ч. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет без ограничения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.09.2016 года разъяснен срок наказания Ч., назначенный приговор Центрального районного суда г. Сочи от 24.06.2016 года, следует зачесть срок наказания, отбытый им по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2013 года и от 18.04.2014 года, а именно период с 14.03.2013 года по 23.06.2016 года включительно.

Осужденный обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в котором просил заменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020 года ходатайство осужденного Ч. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселения удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевшие Г., У., И., Л., М. подали апелляционные жалобы, в которых указывают, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Извещение о рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения было получено ими несвовременно, что препятствовало их явке в судебное заседание. С принятым решением суда они не согласны, поскольку ущерб, причиненный им в результате совершенного Ч. преступлением, не возмещен и данное обстоятельство суд при вынесении решения не учел. Просят постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020 года отменить.

В возражениях помощник прокурора Приморско-Ахтарского района К. просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как осужденный положительно характеризуется, доводы потерпевших о несвоевременном извещении не могут являться основанием для отмены судебного решения, так как ходатайств о получении информации, указанной в п. 2.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевшие не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21.1 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Таким образом, неизвещение потерпевших о рассмотрении судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку уголовно-процессуальный     закон не предусматривает обязательного извещения потерпевших об этом, кроме того судом, постановившим приговор постановление об их извещении не выносилось.

Однако, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в том числе потерпевшим, вне зависимости от его участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом положений ч. 1 ст. 401 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно материалам дела потерпевшие Г., И., Л., М. признаны гражданскими истцами по уголовному делу.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25, 30 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности сведения о частичном или полном возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства).

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

При решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.п., суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения только на этом основании. В то же время установленные факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.

Указанные положения закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Ч. соблюдены не были.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2013 года с осужденного Ч. взыскано:

- в пользу потерпевшей Г. сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <...> рублей;

- в пользу потерпевшего И. сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <...> рублей;

- в пользу потерпевшего Л. сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <...> рублей;

в пользу потерпевшей М. сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <...> рублей;

Однако суд не дал надлежащую оценку этим обстоятельствам и не дал в постановлении никакой оценки невозмещению осужденным причиненного преступлением вреда, на что указывают потерпевшие в апелляционных жалобах.

В постановлении судом не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, суд исходил из того, что Ч. осужден к 11 годам лишения свободы, хотя он осужден к 15 годам лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020 года подлежит отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Ч. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселение – отменить.

Передать материал по ходатайству Ч. об изменении вида исправительного учреждения на новое судебное разбирательство в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская