Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4179/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-4179/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/20 по иску фио, фио, фио, фио к фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Председательствующим в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец фио в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу, указав, что в исковом заявление идет речь о событиях, имевших место после совершеннолетия ответчика.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда, судами уже дана оценка как событиям, имевшим место, как до её совершеннолетия, так и после.

Иные, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Заявленный истцами спор уже был ранее предметом судебного разбирательства.

Так, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от дата истцу фио было отказано в удовлетворении исковых требований к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Соистцы по настоящему делу фио, фио, фио были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Данные судебные акты вступили в законную силу дата.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные истцами требования в настоящем деле и их требования, рассматриваемые Хамовническим районным судом адрес в рамках гражданского дела №2-92/20, являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы иска совпадают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4179/20 по фио, фио, фио, фио к фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья фио