Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 ~ М-86/2021 от 02.02.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000158-21

Дело № 2-214/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                               28 апреля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе: председательствующего-судьи Хабибулиной С.В.,

при секретаре Метляевой И.С.,

с участием представителя истца Воронина А.Н.- Серебрякова О.В., представившего доверенность от 19.05.2020, реестровый номер 36/341-н/36-2020-1-661,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина Александра Николаевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Истец Воронин А.Н. в лице своего представителя Серебрякова О.В., обратился в суд с исковым заявлением указав, что на основании свидетельства о праве на наследство №4491 от 10.09.1946, выданного Борисоглебского нотариальной конторой, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежал ФИО1 , которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Как указывает истец, при жизни ФИО1 . составила завещание, согласно которому указанный жилой дом завещала: Воронину Александру Николаевичу -1/2 долю, ФИО2 и ФИО5 по 1/4 доле каждому.

Из иска следует, что после смерти ФИО1 . заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Место нахождения ФИО5 истцу не известно.

    Истец утверждает, что он, обратившись к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти ФИО1., право собственности на 1/2 долю спорного имуществе не оформил. Также Воронин А.Н. указывает, что после смерти ФИО1 с 1988 года последний стал открыто, непрерывно и добросовестно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом умершей, как своим собственным, производил текущие ремонты жилого дома, ремонтировал кровлю, коммуникации.

     Как поясняет истец, в настоящее время никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, иных лиц, оспаривающих права Воронина А.Н. на жилой дом, не имеется.

    На основании вышеизложенного Воронин А.Н. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 59,1 кв.м, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, а также признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец Воронин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, представитель третьего лица Управления Россреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителей ответчика и третьего лица в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Серебряков О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением директора Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области - филиала акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» № 1805 от 25.02.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2020 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости значится как «актуальные, ранее учтенные».

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ).

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31.01.1998.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного федерального закона.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что право собственности на жилой дом у ФИО1. возникло в момент регистрации права в БТИ Борисоглебского района 10.10.1946.

    В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района Управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

    Судом установлено, что ФИО1. при жизни было составлено завещание от 28.01.1975, реестровый номер 542, по условиям которого последняя распорядилась своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладением находящимся по адресу: <адрес>, завещав 1/2 долю Воронину А.Н., 1/4 долю ФИО2 и 1/4 долю ФИО5.

    Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Чигоракскому сельскому Совету народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия Рязанова.

Из ответа нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чибисовой Е.А. на запрос суда следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились: ФИО5 и ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего сына Воронина Александра Николаевича.

Из копии материалов наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство по завещанию наследникам не выдавалось.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, из-за того, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилой дом ФИО1., получить свидетельство о праве на наследство Воронин А.Н. не может.

    Как следует из материалов дела, для реализации названного права Воронин А.Н. в лице его законного представителя ФИО2 совершил в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

    При этом, как указано выше, право собственности умершей на жилой дом подтверждено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности за ФИО1. на спорный жилой дом не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве в порядке наследования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, являющаяся наследником 1/4 доли в праве на спорное имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Способы принятия наследства, предусмотрены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответам на запросы нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области к имуществу ФИО2 наследственное дело не заводилось. Доказательства о том, что кто-либо из наследников фактически принял имущество умершей в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5., являющийся наследником оставшейся 1/4 доли в праве на спорный жилой дом, выехал за пределы территории Российской Федерации, волеизъявление к оформлению наследственных прав не выразил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3. и ФИО4 показали, что Воронин А.Н. один владеет спорным жилым домом, произвёл в нем капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, никогда какие-либо третьи лица не высказывали свои притязания в отношении спорного дома. ФИО3., являющийся отцом Воронина А.Н., кроме того, пояснил, что сын является военнослужащим и в силу своих служебных обязанностей не может постоянно проживать в доме, но по его просьбе ФИО3. следит за домом и когда сын приезжает, они вместе производят ремонт. ФИО5 уехал в Украину, скорее всего уже умер, на жилой дом никогда не претендовал. Начал сын ухаживать за домом как достиг совершеннолетия, примерно с 1986 года. Свидетель ФИО4., проживающая с истцом по соседству, также добавила, что только Воронин А.Н., когда приезжает, то вместе с отцом ремонтирует дом, в котором никто не проживает, уже много лет ухаживает за домом истец. ФИО5 и ФИО2 со слов других людей умерли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом при разрешении дела принимается во внимание, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО2 более 19 лет, в том числе и при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Тот факт, что истец пользуется спорным жилым домом периодически и этот дом не является его постоянным местом жительства, также не являются основанием к отказу в удовлетворении иска. Периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Судом установлено, в том числе на основании свидетельских показаний, что давностное владение Воронина А.Н. спорным жилым домом с 1986 года не прекращалось.

Судом также принимается во внимание, что факт владения истцом спорным домом с 1986 года никем не оспаривался.

В то же время, как разъяснено в п. 16 вышеуказанного постановления пленумов, поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990, а в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, - с 06.01.2002.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что истец Воронин А.Н. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Воронина Александра Николаевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Ворониным Александром Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ворониным Александром Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     подпись                      С.В. Хабибулина