Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2013 (2-2681/2012;) ~ М-2400/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                         «09» января 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи К.Н.Сутягиной

при секретаре Т.Р.Шараповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2013 по иску

Одегова Владимира Владимировича к Артемьевой Надежде Андреевне

о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Одегов В.В. обратился в суд с иском к Артемьевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры по <адрес>3 в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал Артемьевой Н.А.., принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Артемьевой Н.А. Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что данная квартира продана за 351 640, 37 рублей, которые должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданному на основании решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени денежные средства в качестве расчета за квартиру не перечислены. Неисполнение ответчиком обязательства по выплате стоимости проданной квартиры причинило ему ущерб, он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, данное нарушение является существенным и является основанием для расторжения договора купли-продажи. В связи с просрочкой в уплате денежных средств просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 507 руб. 34 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Одегов В.В. заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчик Артемьева Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания была извещена. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила. В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Серовский отдел) в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в судебном заседании пояснила, что Артемьевой Н.А. был выдан материнский сертификат на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором она указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка не совершала, судимости не имеет. Из поступившей информации с УВД стало известно, что Артемьева Н.А. имеет судимость за преступление в отношении своего ребенка. Пенсионный Фонд был вынужден изменить свое решение, отказать в перечислении денежных средств, о чем Артемьева Н.А. была поставлена в известность.

Суд, заслушав объяснение истца, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит возможным иск Одегова В.В. удовлетворить частично, исходя из следующего:

В соответствии с пп.1,2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании свободы договора, приобретении и осуществлении гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, их свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Одеговым В.В. и Артемьевой Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по<адрес>, общей площадью 26,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.1 вышеуказанного договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение. В соответствии с п.3 договора, указанная квартира оценена сторонами за 351 640,37 рублей, которые будут уплачены «Продавцу» за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серии МК-II №, выданному на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации на открытый счёт Одегова Владимира Владимировича №.810.0.1605.0035642 в Серовском отделении «1705/17050 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в размере 351 640, 37 рублей.

Согласно сведений предоставленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Серовского отдела, на день рассмотрения иска в ЕГРП зарегистрировано право собственности за Артемьевой Н.А. на жилое помещение – квартиру под номером 3 находящуюся на первом этаже одноэтажного дома под номером 24 по <адрес>, с ипотекой в силу закона в пользу Одегова В.В.

В соответствии с ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Частью второй данной нормы предусмотрено право продавца в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, потребовать оплаты переданного товара или его возврата.

В данном случае истец настаивает на возврате квартиры в его собственность. Как установлено и подтверждено материалами дела денежные средства в качестве расчета за квартиру не были перечислены в установленный договором срок. Истец обязательство по передаче квартиры исполнил. Указанный договор и переход права собственности квартиры по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-04/068/2011-329.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, при заключении договора с Артемьевой Н.А., истец рассчитывал получить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако и по истечении 210 календарных дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) расчет с истцом не произведен.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о расторжении указанного договора по соглашению сторон, ответа не последовало. На неоднократные просьбы истца явиться в Серовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для заключения соглашения о расторжении договора Артемьева Н.А. не реагировала.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен (ч.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случает истец исходит из ставки, установленной на день подачи иска 8%, период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 дней, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 409 руб. 88 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. Расчет процентов, произведенный истцом произведен был неверно, поэтому суд его во внимание не принимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Одеговым В.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав. Взыскание компенсации морального вреда в случаях неисполнения условий договора по оплате товара законом не предусмотрено. Доказательств причинения каких-либо страданий истцом суду не представлено. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере 1166,00 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из цены иска подлежало уплате1056 руб. 40 коп., данная сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одегова Владимира Владимировича к Артемьевой Надежде Андреевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры по <адрес>3 в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Одеговым Владимиром Владимировичем и покупателем Артемьевой Надеждой Андреевной, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 66-66-04/068/2011-330.

Взыскать с Артемьевой Надежды Андреевны в пользу Одегова Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 409 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056 руб. 40 коп., всего 17 466 руб. 28 коп. (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 28 копеек)

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Одегову Владимиру Владимировичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРП.

Судья Серовского

районного суда                                К.Н.Сутягина