Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-3316/2023 от 08.02.2023

Судья Айнетдинова Дело № 10-3316/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

защитника-адвоката Кравчук В.Л., представившего удостоверение и ордер (действующего в интересах Разумного А.В. и фио),

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер (действующего в интересах фио),

представителя потерпевшего Лещенко В.В. – адвоката Ткаченко А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Разумного А.В. – фио, адвоката Кравчук В.Л., представителя потерпевшего Лещенко В.В. – адвоката Ткаченко А.В. на приговор Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым

Карпов Артём Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий заместителем директора в ООО «СМП Эверест», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 04 лет 06 месяцев, с возложением обязанностей приведенных в приговоре.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания фио под стражей с 24 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года, исходя из расчета один день за полтора дня, срок нахождения под домашним арестом в период с 27 ноября 2020 года по 28 марта 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Разумного Александра Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения защитника-адвоката Кравчук В.Л., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и представителя Разумного А.В. – фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката Ткаченко А.В., защитника-адвоката фио, оставившего доводы апелляционных жалоб адвоката Кравчук В.Л. и представителя Разумного А.В. на усмотрение суда, возражавшего против доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего – адвоката фио, мнение представителя потерпевшего Лещенко В.В. – адвоката Ткаченко А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционных жалоб адвоката Кравчук В.Л. и представителя Разумного А.В. – фио, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.В. и Разумный А.В. каждый признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным Карповым А.В. и Разумным А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Карпов А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что действительно совместно с Разумным А.В. встречался с потерпевшим Лещенко В.В., с целью оказания помощи потерпевшему. Получив от потерпевшего денежные средства в сумме сумма он (Карпов А.В.) передал их Разумному А.В., за исключением сумма. Кому и в какой сумме Разумный А.В. передал денежные средства в размере сумма ему (Карпову А.В.) не известно. Данные денежные средства Разумный А.В. должен был передать своим знакомым из числа юристов или адвокатов, которые обладали соответствующими познаниями в области юриспруденции и были способны решить вопросы, связанные с прекращением уголовного дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Разумного А.В. – фио отрицала причастность последнего к совершению преступления.

В совместной апелляционной жалобе представитель Разумного А.В. – фио и защитник-адвокат фио выражают свое несогласие с приговором суда, указывают, что Разумного А.В. обвинили в совершении преступления без доказательственной базы, без установленных фактов получения денежных средств, основываясь на словах заинтересованно лица, обвиняемого в мошенничестве по ст. 159 УК РФ. Считают, что в доказательства вины приводятся показания заинтересованных лиц. Гражданское дело было переведено в уголовное. На Разумного А.В. постоянно оказывалось давление, чтобы он признал вину, которой нет. Обращает внимание, что Карпов А.В. неоднократно менял свои показания. Неявку, находившегося 10 февраля 2022 года в суде представителя обвинения, не явившегося на заслушивание последнего слова подсудимых можно и надо расценивать как отказ от обвинения. Ссылаясь на ч. 1 ст. 88 УПК РФ, ч. 2 ст. 17 УПК РФ отмечает, что суд не вправе был основывать приговор исключительно на показаниях заинтересованных лиц, фактически игнорируя факты отсутствия причастности Разумного А.В. к передаче денег. Приговор суда вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, уголовное дело в отношении Разумного А.В. должно было быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Суд своим решением создал условия, при которых Карпов А.В. может уйти от ответственности. Суд первой инстанции лишь избирательно в интересах вынесения обвинительного приговора вычленил из текста показаний свидетелей только данные, которые могут свидетельствовать о виновности Разумного А.В. Суд пришел к выводу о виновности Разумного А.В. лишь по записи разговора С Карповым А.В., судя по которой вина Разумного А.В. недоказуема и основывается на показаниях заинтересованных лиц. Суд формально подошел к оценке доказательств. Просит приговор суда отменить. Вынести в отношении Разумного А.В. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В совместной апелляционной жалобе представитель Разумного А.В. – фио и защитник-адвокат Кравчук В.Л. также выражают свое несогласие с приговором суда, указывают, что согласно исследованным материалам не было установлено, что Разумный А.В. непосредственно получал какие-либо денежные средства от потерпевшего Лещенко В.В. Сам потерпевший также не указывает на Разумного А.В. как на лицо, получавшее от последнего деньги. Все обвинение Разумного А.В. строится на показаниях второго участника уголовного дела фио, который дал показания о том, что передал денежные средства Разумному А.В., при этом Карпов А.В. также является обвиняемым по данному уголовному делу и в силу закона не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При такой ситуации, оговор Разумного А.В. со стороны фио является выгодным способом защиты, поскольку Разумный А.В. скончался и не может опровергнуть показания фио Считают, что показания фио не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на оговор Разумного А.В. с целью уменьшить объем своей ответственности. Отмечают, что показания свидетелей, на которые ссылается суд первой инстанции в приговоре суда, также не подтверждают причастности Разумного А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния. Ни один из свидетелей не является очевидцем передачи денежных средств фио от потерпевшего, поскольку такой передачи не было как таковой. При этом все показания свидетелей касаются того, что им известно со слов третьих лиц и никак не подтверждают причастность Разумного А.В. к совершению хищения. Осмотр переписки и записи телефонных переговоров также не подтверждают причастность фио к хищению денежных средств. В связи со смертью Разумного А.В. суд был лишен возможности выяснить все существенные обстоятельства по делу, в том числе переписку и переговоры. Считают, что факт хищения денежных средств со стороны Разумного А.В. у Лещенко В.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и не подтверждается совокупностью доказательств по делу. Также считают, что суд незаконно оставил без изменения ранее принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество обвиняемого Разумного А.В. – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Пульс», участок 4 и находящемся на нем здание. В настоящее время отпала необходимость в аресте вышеуказанного имущества, поскольку все обстоятельства дела установлены судом в приговоре, потерпевшему разъяснено его право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Арест данного имущества нарушает законные права наследников Разумного А.В., вступивших в наследство. Квартира является для них единственным жильем и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Обращают внимание, что заявленный иск при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения, разъяснен порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Судом не установлены суммы, подлежащие взысканию в качестве ущерба, не установленного с кого и в какой части ущерб подлежит взысканию. Также обращают внимание, что данное имущество приобреталось более 10 лет назад, то есть задолго до событий настоящего уголовного дела, в связи с чем не может подлежать конфискации. Просят приговор суда отменить, вынести в отношении Разумного А.В. оправдательный приговор в связи с его непричастностью к совершению преступления. Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Ткаченко А.В., действующий в интересах потерпевшего Лещенко В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Подробно приводя обстоятельства дела адвокат указывает, что Карпов А.В. в ходе судебного следствия свою роль в совершении преступления не признал, в том числе действие в составе группы лиц по предварительному сговору, что действовал путем обмана и злоупотребления доверием с целью хищения денежных средств потерпевшего Лещенко В.В. Обращает внимание, что именно Карпов А.В. распространил в кругу своих знакомых информацию о том, что его бывшая жена работает в Генеральной прокуратуре РФ, именно Карпов А.В. вел переговоры с потерпевшим, именно Карпов А.В. сообщал заведомо ложные сведения о ходе расследования уголовного дела. Считает, что перечисление Карповым А.В. денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба было вызвано с целью создать у суда ложное представление о характере своих действий. Указание судом первой инстанции на частичное возмещение ущерба, как на смягчающее обстоятельство, сделано в нарушение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Перечисление менее 3% от суммы причиненного ущерба на стадии завершения судебного следствия указывает на отсутствие добровольного характера действий подсудимого. Ущерб потерпевшему не возмещен. Указание судом первой инстанции на частичное признание Карповым А.В. своей вины как на смягчающее обстоятельство сделано в нарушение ст. 61 УК РФ, которая не предусматривает такого смягчающего обстоятельства. Отмечает, что на момент задержания фио, Разумный А.В. был установлен, потерпевшим опознан, который указал на Разумного А.В. как на соучастника совершения преступления. В дальнейшем, находясь под домашним арестом и изменив свои показания, Карпов А.В. указал на Разумного А.В. только с целью свалить на последнего свою вину, а свое участие ограничить получением вознаграждения в размере сумма, что не соответствует действительной преступной роли фио как организатора совершения преступления, который оказал противодействие его раскрытию, розыску имущества, добытого в результате преступления, не содействовал. Считает, что Карпов А.В. в действительности в содеянном не раскаялся, изощренность проявленная в попытке уйти от уголовной ответственности, а в дальнейшем снизить таковую, подтверждает повышенную общественную опасность подсудимого. Материалами дела установлена особо активная роль подсудимого фио, что уголовный закон относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. Судом первой инстанции необоснованно были применены положения ст. 73 УК РФ, не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного. Приговор не отвечает задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также необходимости предупреждения новых преступлений, установленных ст. 2 УК РФ. Также указывает, что суд первой инстанции безосновательно уклонился от разрешения гражданского иска в уголовном деле о взыскании ущерба, причиненного преступлением, безосновательно уклонился от взыскания документально подтвержденных расходов потерпевшего на услуги адвоката. Потерпевшим были понесены дополнительные расходы на оплату гонорара адвокату за подготовку апелляционной жалобы в размере сумма, подготовку дополнений к апелляционной жалобе после получения копии приговора потерпевшим в размере сумма и за участие в рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере сумма, что подтверждается квитанциями. Считает, что в целях предотвращения выбытия имущества, на которое в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест, при вынесении решения судом апелляционной инстанции вышеуказанные меры подлежат сохранению. Доводы апелляционных жалоб о непричастности Разумного А.В. к совершению преступления и необходимости отмены обеспечительных мер в виде ареста на объекты недвижимого имущества находящиеся в собственности Разумного А.В. являются необоснованными, совершение Разумным А.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с Карповым А.В. подтверждается совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного расследования проверенных судом первой инстанции. Просит приговор суда изменить, назначить Карпову А.В. более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Удовлетворить исковые требования потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением взыскать в рублях, солидарно, в размере сумма. Процессуальные издержки в виде расходов понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя взыскать солидарно в общем размере сумма. В целях погашения причиненного преступлением ущерба, обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест. Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество обвиняемого. Взыскать солидарно моральный ущерб причиненный потерпевшему в размере сумма.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на позицию осужденного фио, представителя Разумного А.В. – фио и доводы апелляционных жалоб, вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио и Разумного А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Лещенко В.В., из которых следует, что он (Лещенко В.В.) по совету своего надежного знакомого обратился к Карпову А.В. и Разумному А.В. для урегулирования вопроса, связанного с возбуждением уголовного дела в отношении родственника. Карпов А.В. и Разумный А.В. обещали разрешить проблему, но сообщили, что предстоят денежные затраты, в связи с чем последним в общей сложности было передано сумма. В ходе переговоров оба заверяли, что будут заниматься проблемой, однако свои обещания Карпов А.В. и Разумный А.В. не выполнили, денежные средства не возвратили;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Лещенко В.В. ему рассказывал, что в результате состоявшейся встречи с Карповым А.В. и Разумным А.В. было заключено соглашение, устроившее и фио с Разумным А.В. и самого Лещенко В.В., однако условия сделки выполнены не были, денежные средства возвращены Лещенко В.В. также не были. В ходе общения с Карповым А.В. по вопросу возврата денежных средств, встреч, на одной из которых присутствовал Разумный А.В., последние обещали Лещенко В.В. решить проблему;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 29.05.2018 года он вместе с Лещенко В.В. приехал в ресторан «Генацвале», где тот должен был встретиться с Карповым А.В. и Разумным А.В. Когда те прибыли, он пересел за соседний столик, откуда слышал фразы про уголовное дело, про Воронеж, о том, что Карпов А.В. и Разумный А.В. окажут Лещенко В.В. помощь. Примерно в середине или в конце июня 2018 года Лещенко В.В. позвонил ему и попросил денег в сумме сумма, которые он передал последнему приехав в адрес. Впоследствии данные денежные средства ему были возвращены;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует что в июле 2018 года ему на его мобильный телефон через мессенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный ему мужчина и попросил оказать юридическую помощь его знакомому. Он спросил у него откуда тот взял его телефон, и тот ответил, что его ему посоветовали, как опытного адвоката. Он очень удивился этому т.к. фактически адвокатом работал менее полугода. На его вопрос, что конкретно нужно сделать этот мужчина ответил, что нужно ознакомиться с одним уголовным делом и дать квалифицированный ответ по поводу его судебной перспективы. Также от него он узнал, что дело расследует СУ СК России по адрес. Он согласился на это предложение, они обговорили его гонорар, который составил сумма, и условия заключения соглашения на оказание юридической помощи. Примерно через 10 дней ему снова позвонил тот мужчина и сказал, что он и доверитель готовы подъехать и подписать соглашение. Они договорились о встрече в кафе Шоколадница возле метро Сокольники. Согласно дате на соглашении это было 13.08.2018 года. На встречу в кафе пришли двое мужчин и принесли распечатанный проект соглашения, в котором доверителем был указан фио. Через пару дней он созвонился со следователем СУ СК России по адрес, приехал туда, сфотографировал в деле все, что относилось к фио и уехал. Вернувшись в Москву, он ознакомился с теми документами, которые сфотографировал в Воронеже и понял, что уголовное дело очень объемное и непростое и что полученной им информации очень мало. Он позвонил через «WhatsApp» молодому мужчине, с которым они обо всем договаривались, но трубку тот не взял и не перезвонил. Он стал звонить по другим его телефонам, т.к. тот звонил ему с двух или трех телефонных номеров. К другим телефонам также никто не подходил. Через некоторое время он позвонил следователю фио в Воронеж и тот ему сообщил, что от него фио отказался. Он попросил следователя прислать ему фото заявления об отказе, но тот этого не сделал;

- показаниями фио, из которых следует, он является подсудимым по уголовному делу № 11702200029160022, ранее работал в ООО «Воронеж-Реалти». Адвоката по фамилии фио он не знает, последний не осуществлял его защиту по указанному уголовному делу. Договор (соглашение) об оказании юридических услуг он подписал после того, как его бланк ему переслал Лещенко В.В., после чего сканированную копию договора отправил обратно Лещенко В.В.;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес, в его производстве в период времени с 10.06.2019 по 08.06.2020, в том числе во время исполнения обязанностей руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес, находилось уголовное дело №11702200029160022 по обвинению фио, фио и фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследование данного уголовного дела было поручено ему после выполнения 06.06.2019 с обвиняемыми фио, фио, а также их защитниками требований ст. 215 УПК РФ. Карпов Артем Викторович и Разумный Александр Владимирович, а также адвокат фио ему не знакомы, последний в следственных действиях по данному уголовному делу не участвовал, в материалах уголовного дела имелся лишь его ордер.

- показания свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес. В его производстве в период времени с 10.06.2019 по 08.06.2020, в том числе во время исполнения обязанностей руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес, находилось уголовное дело №11702200029160022 по обвинению фио, фио и фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Карпов Артем Викторович и Разумный Александр Владимирович ему не знакомы. Ордер адвоката фио был представлен другими защитниками обвиняемого фио В следственных действиях адвокат фио участия не принимал. С вопросом о принятии какого-либо процессуального решения в пользу обвиняемых по уголовному делу № 11702200029160022, вынесении постановления о передаче уголовного дела по подследственности (территориальности) к нему никто не обращался.

- заявлением Лещенко В.В., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности фио и неустановленных лиц, которые предложили ему за сумма решить вопрос, связанный с изъятием уголовного дела № 11702200029160022 из производства СУ СК России по адрес и его передачи для дальнейшего расследования в следственное подразделение адрес, после чего организовать его прекращение и освобождение от уголовной ответственности сотрудников структурного подразделения ОАО «МОДУС» - ООО «Воронеж-Реалти». Согласившись на предложение фио он (Лещенко В.В.) передал тому 22.06.2018 деньги в сумме сумма и 26.06.2018 деньги в сумме сумма, что являлось частью вышеуказанной суммы. Получив деньги в сумме сумма, Карпов А.В. не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил;

- протоколом выемки от 05.10.2020 года, согласно которому у потерпевшего Лещенко В.В. была произведена выемка расписки фио о получении им денег в сумме сумма, а также мобильного телефона марки «iPhone X», IMEI-код «35 671808 742591 1» с перепиской посредством мессенджера «WhatsApp»;

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2020 года, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «iPhone X», IMEI-код «35 671808 742591 1», в котором обнаружена переписка посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером «8-926-551-88-44», записанным в телефонной книге - «Артем Генпрокуратура»;

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 года, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска «Verbatim» с серийным номером «LH3130 XI05072571 D5» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, представленного компанией сотового оператора ПАО «ВымпелКом» в отношении абонентского номера «79037280685», используемым потерпевшим Лещенко В.В., согласно которой, зафиксированы (в период с мая 2018 по январь 2019 г.г.) соединения с абонентским номером - «+79265518844», используемым обвиняемым Карповым А.В., в том числе с использованием связи выхода в интернет;

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр компакт-диска «Verbatim» с серийным номером «N119YA08D8195455A1» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, представленного компанией сотового оператора ПАО «Мегафон» в отношении абонентского номера «79265518844», используемого обвиняемым Карповым А.В., согласно которой, зафиксированы соединения абонентских номеров последнего как с Лещенко В.В. (в период с мая 2018 по январь 2019 г.г.), используемым абонентский номер - «+79037280685», так и с Разумным А.В. (в период с 2018 по 2020 г.г.), используемым абонентские номера «+79099993679» и «+79096200242» в том числе с использованием связи выхода в интернет;

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2021 года, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска «Sonnen» с серийным номером «RFD80M-79239 80» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, представленного компанией сотового оператора ПАО «ВымпелКом» в отношении абонентских номеров «+79099993679» и «+79096200242», используемых обвиняемым фио, согласно которой, зафиксированы соединения (в период с 2018 по 2020 г.г.),с абонентским номером - «79265518844», используемого обвиняемым Карповым А.В., в том числе с использованием связи выхода в интернет;

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2021 года, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска «Verbatim» «CD-R» с серийным номером «LH3157 XI09124409 D3» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, представленного компанией сотового оператора ПАО «МТС» в отношении абонентского номера «79859750523» используемого свидетелем фио, согласно которой зафиксированы соединения (в период с мая по декабрь 2018 года) с абонентским номером «79037280685», используемым потерпевшим Лещенко В.В. и абонентским номером -«+79265518844», используемым обвиняемым Карповым А.В. (в период с мая 2018 по январь 2020 г.г.), в том числе с использованием связи выхода в интернет;

- протоколом осмотра и прослушивания от 11.03.2021 года, согласно которому с участием обвиняемого фио и его защитника произведен осмотр и прослушивание компакт-диска «Verbatim DVD-R» с серийным номером «MAP636WE10061042 5», содержащий аудиозапись разговора фио и Разумного А.В., состоявшегося в ходе проведения ОРМ - «оперативный эксперимент» об обстоятельствах противоправных действий в отношении Лещенко В.В.

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11702200029160022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, вынесенное следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес 31.07.2017;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11802200029160027 в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенное следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес 31.05.2018;

- копией постановления и.о. руководителя третьего следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес от 19.08.2018 о соединении в одном производстве уголовных дел №№ 11702200029160022 и 11802200029160027;

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио (заместителя генерального директора по строительству ОАО «МОДУС») в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- копией протокола допроса свидетеля фио, согласно которого он является председателем совета директоров ОАО «МОДУС», структурным подразделением которого является ООО «Воронеж-Реалти»;

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио (генерального директора ООО «Воронеж-Реалти») в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио (финансового директора ОАО «МОДУС») в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.02.2021 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием потерпевшего Лещенко В.В., из предъявленных ему для опознания лиц он указал на Разумного А.В. и пояснил, что именно Разумный А.В. приезжал на встречу с ним 29.05.2018 вместе с Карповым А.В., где обсуждался вопрос, связанный с прекращением уголовного дела № 11702200029160022;

- рапортом от 21.08.2020, согласно которому в ходе мониторинга официального сайта Центрального банка Российской Федерации — «https://cbr.ru/» установлено, что на 22.06.2018 официальный курс ЕВРО по отношению к рублю составлял сумма на сумма, а на 26.06.2018 - сумма на сумма. С учетом установленного ЦБ РФ курса ЕВРО на даты совершения Карповым А.В. преступления (на 22.06.2018 из расчета сумма на сумма, составило сумма; на 26.06.2018 из расчета сумма на сумма, составило сумма), общая сумма причиненного ущерба Лещенко В.В. составляет сумма.

- результатами оперативно-розыскной деятельности и иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина фио и Разумного А.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных.

Показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных в совершении преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, все документы составлены надлежащим образом с наличием реквизитов и печатей, подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденных.

Доводы представителя фио и защитника о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причастности Разумного А.В. к совершению преступления, все обвинение строится на показаниях заинтересованных лиц, в том числе фио, являются несостоятельными, опровергаются правильно установленными судом фактическими обстоятельствами по делу. В частности, из показаний потерпевшего Лещенко В.В. следует, что по совету своего надежного знакомого он обратился к Карпову А.В. и Разумному А.В. для урегулирования вопроса, связанного с возбуждением уголовного дела в отношении родственника. Карпов А.В. и Разумный А.В. обещали разрешить проблему, но сообщили, что предстоят денежные затраты, в связи с чем последним в общей сложности было передано сумма. В ходе переговоров оба заверяли, что будут заниматься проблемой, однако не имели на это соответствующих полномочий, в результате переданные денежные средства похитили.

Из показаний свидетеля фио следует, что на встречу с потерпевшим Лещенко В.В. приезжали Карпов А.В. совместно с Разумным А.В., в ходе произошедшей встречи обсуждалась перспектива расследуемого уголовного дела, оба фигуранта дела участвовали в разговоре, уверяли в результате.

Согласно протокола осмотра и прослушивания от 11.03.2021 года, произведен осмотр и прослушивание компакт-диска «Verbatim DVD-R» с серийным номером «MAP636WE10061042 5», содержащий аудиозапись разговора фио и Разумного А.В., состоявшегося в ходе проведения ОРМ - «оперативный эксперимент» об обстоятельствах противоправных действий в отношении Лещенко В.В.

Доводы представителя Разумного А.В. и его защитника о том, что Разумный А.В. от потерпевшего лично денежные средства не получал по мнению судебной коллегии не опровергают факт доказанности вины Разумного А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о согласованности действий во исполнение ранее достигнутых договоренностей с целью хищения денежных средств потерпевшего.

Доводы представителя Разумного А.В. и его защитника о том, что вина Разумного А.В. подтверждается лишь показаниями фио, которым нельзя доверять, последний не предупреждался об уголовной ответственности, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку вина Разумного А.В. подтверждена совокупностью иных доказательств, подробно изложенных в приговоре суда и приведенных выше, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При исследовании доказательств и их оценке, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, о необъективности суда, рассмотрении дела с обвинительным уклоном и основанием к отмене или изменению приговора не является.

Доводы представителя Разумного А.В. и защитника о том, что не явку 10 февраля 2022 года в судебное заседание государственного обвинителя на последнее слово следовало расценивать как отказ от обвинения судебная коллегия находит необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку не явка в судебного заседание государственного обвинителя не может быть расценена судом как отказ от обвинения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины как фио, так и Разумного А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия каждого.

О наличии у фио и Разумного А.В. умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего Лещенко В.В. свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного ими, правильно приведенными судом первой инстанции.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Карповым А.В. и Разумным А.В. мошенничества группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность действий последних, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, действия осужденных были направлены на достижение единого результата – хищения денежных средств потерпевшего Лещенко В.В. При этом роль фио и Разумного А.В., их действия судом установлены и указаны в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также обоснованно вменен с учетом размера похищенных денежных средств.

При этом судом правильно определена форма совершения мошенничества, а именно путем обмана.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 ПК РФ, в связи несправедливостью приговора.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 2ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По данному настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Карпову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого фио

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову А.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, оказание материальной помощи детям 2002 и паспортные данные, положительные характеристики с места жительства, поведение подсудимого после совершения преступления, невысокий уровень дохода подсудимого, длительный срок содержания под домашним арестом, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову А.В. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Не установив наличие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу о необходимости назначения Карпову А.В. наказания в виде лишения свободы и о возможности применения ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, посчитав, что исправление осужденного фио возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение о назначении условного наказания Карпову А.В. не может быть признано обоснованным и справедливым. При этом, данные о личности осужденного, приведенные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного Карповым А.В., который совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере.

Изложенные выше фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, поведение осужденного после совершения преступления, свидетельствуют о невозможности исправления фио без реального отбывания лишения свободы, а потому применение к нему условного осуждения не может быть признано судебной коллегией справедливым, в связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него указания на применение к осужденному Карпову А.В. положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы и возложения на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно установив обстоятельства, подтверждающие частичное возмещение ущерба потерпевшему, необоснованно признал данное обстоятельство смягчающим на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме, а частично, в размере сумма из общей суммы причиненного ущерба в размере сумма, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшего, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, признав данное обстоятельство смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному Карпову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, и снижения назначенного наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о том, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено частичное признание вины и раскаяние, судебная коллегия расценивает как субъективное суждение потерпевшей стороны, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда в указанной части.

Вопреки доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего данных, подтверждающих наличие в действиях фио отягчающего обстоятельства указанного в п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ - особо активной роли в совершении преступления, судом первой инстанции не установлено и обоснованно не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание, что Разумный А.В. скончался в период направления уголовного дела для рассмотрения по существу, с учетом позиции по делу представителя Разумного А.В. – фио, дело обоснованно было рассмотрено по существу с участием фио и прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что не вынесение судом первой инстанции отдельного процессуального документа в части решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Разумного А.В. не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Вопреки доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего, обсудив исковые требования, заявленные потерпевшим, в том числе и возмещении морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, правильно признал за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, передав этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства решение суда первой инстанции об оставлении без изменения ареста, наложенного в обеспечение гражданского иска является правильным и не нарушает права участников процесса.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в пользу потерпевшего подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 398-33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в отношении фио изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение Карповым А.В. имущественного ущерба, признав данное обстоятельство смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- исключить указание о применении к Карпову А.В. положений ст.ст. 62, 73 УК РФ;

- считать фио осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Направить Карпова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания фио и помещения в следственный изолятор.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей в период с 24 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения фио под домашним арестом в период с 27 ноября 2020 года по 28 марта 2022 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Разумного А.В. и фио оставить без изменения. Апелляционные жалобы представителя Разумного А.В. – фио, адвоката Кравчук В.Л. – оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Лещенко В.В. – адвоката Ткаченко А.В. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: