Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2012 ~ М-830/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-1695/26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещенок М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Клещенок М.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб. за то, что ответчик не ответил на её письмо от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица требование поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне заседания ответчик извещен.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ вред, причиненный гражданину нарушением его неимущественных прав, может быть компенсирован путем взыскания с причинителя компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется с учетом степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истица является страхователем общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Предметом договора страхования является принадлежащий истице дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в дом проникли посторонние лица и украли ряд вещей, в т.ч. числе вещи, принадлежащие умершей сестре истицы и племяннице.

По утверждению Клещенок М.А. она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб. в связи с происшедшей кражей вещей. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа, хотя, как указывает Клещенок М.А., она дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) напоминала ответчику о необходимости дать ответ на её заявление.

Действия ответчика, проигнорировавшего обращение страхователя, противоречат обычаям делового оборота. В тоже время, на законодательном уровне урегулирован порядок рассмотрения обращений граждан только в государственные органы и в органы местного самоуправления (ст.33 Конституции, Закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не является государственным или муниципальным органом, поэтому вышеприведенные нормативные акты на ответчика не распространяются. Поскольку для частных организаций обязанность отвечать на письменные заявления граждан законодательством не предусмотрена, заявленное исковое требование о взыскание компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав истца не может быть удовлетворено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном страховой компании, Клещенок М.А. фактически просила выплатить ей определенное возмещение в связи с проникновением в её жилище посторонних людей. Отсутствие ответа на заявление, равно как и отрицательный ответ (отказ в выплате) дает Клещенок М.А. право обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, если истица считает, что страховой случай наступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Клещенок М.А. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.