Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2016 ~ М-980/2016 от 26.04.2016

                                                                                                                                             Дело № 2 - 991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль                                                                                                      26 августа 2016 года                                                                                                     

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи       Мясищева И.Н.,

при секретаре          Якименко Н.В.,

с участием:

представителя истца ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»	Лысковой Т.В., представившей доверенность № от <данные изъяты>
ответчика	Дельбаковского В.А.,
представителя ответчика Дельбаковского В.А.	Новикова А.В., представившего доверенность № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ИП Дельбаковскому ФИО9, Дельбаковской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование указав, что 19 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Смолевич» и ИП Дельбаковским ФИО26 заключен кредитный договор № № и представлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения по 13 ноября 2017 года с начислением <данные изъяты> годовых на условиях срочности, возвратности, целевого использования, платности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство физического лица Дельбаковской ФИО11 по договору поручительства № № от 19 ноября 2014 года. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору. По состоянию на 01 апреля 2016 года задолженность по договору согласно расчету составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, 11 <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19 ноября 2014 года между Банком и Дельбаковским ФИО12 заключён договор залога № №, согласно условиям которого залогодатель передаёт Банку в залог легковой автомобиль, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, наименование, (тип ТС): легковой, категория ТС: B, год изготовления 2008, модель, № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 224,4 (165), рабочий объём двигателя, куб. см.: 2987, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Пунктом 1.1 договора залога определена залоговая стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>, которая является начальной продажной ценой заложенного имущества. В соответствии с положениями кредитного договора, договора поручительства и договора залога, а также действующего законодательства, в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес заёмщика (залогодателя), поручителя направлены письменные претензии (требования) о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени данные требования не выполнены. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ИП Дельбаковского ФИО13, Дельбаковской ФИО14 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, заложенного имущества - <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Лыскова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Дельбаковский В.А., представитель ответчика Новиков А.В. в судебном заседании исковые требования признают, с заключением эксперта согласны.

Ответчик Дельбаковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сведений о причине неявки в суд не предоставила.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд находит исковое заявление ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом АКБ «Смолевич» и ИП Дельбаковским ФИО15 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с открытием ссудного счёта № № и уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на условиях срочности, возвратности целевого использования, платности. Сроком выдачи кредита прописана дата списания средств с корреспондентского счёта Банка, сроком окончания пользования кредитом - дата зачисления средств в погашение кредита на ссудный счёт Заёмщика и в уплату процентов.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также одновременно с полным погашением Заёмщиком всей суммы основного долга по кредиту.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиком ИП Дельбаковским В.А. исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

21 января 2016 года, 22 марта 2016 года, в адрес ответчиков направлены требования об оплате долга по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года, в которых рекомендовано погасить просроченную задолженность в течении 5 банковских дней. Разъяснено, что в случае не поступления денежных средств в погашение просроченной задолженности Банк будет вынужден осуществить принудительные меры.

Согласно представленному истцом расчету, ИП Дельбаковский В.А. не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, по состоянию на 01 апреля 2016 года задолженность по договору согласно расчету составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> 00 копеек - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.3 рассматриваемого Кредитного договора при неисполнении (не надлежащем исполнении) Заёмщиком обязательств по уплате процентов в установленный срок, просроченная задолженность по процентам в конце рабочего дня (являющегося по договору днём уплаты процентов) переносится Банком на балансовый счёт по учёту просроченных процентов.

В случае несвоевременного возврата кредита (п.3.8. Договора) в сроки согласно п.4.1 Договора Заёмщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере <данные изъяты> годовых за период с даты возврата кредита, предусмотренной настоящим Договором (дополнительным соглашением) до даты фактического возврата кредита (включая эту дату).

Согласно п.4.6 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата Заёмщиком кредита (планового платежа по кредиту), в соответствии с п.4.1 кредитного договора, и начисленных, но не уплаченных в срок процентов, Банк без предварительного предупреждения имеет право произвести взыскание кредита и причитающихся процентов инкассовым поручением со счёта Заёмщика.

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из договора поручительства № № от 19 ноября 2014 года, заключенного ОАО АКБ «Смолевич» с Дельбаковской ФИО16 следует, что вышеуказанный договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по упомянутому кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком. При этом, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником ИП Дельбаковским В.А. своих обязательств по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года на сумму основного долга <данные изъяты> и начисленных процентов - <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за выполнение Должником условий кредитного договора в том же объёме, как и Должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должника своих Обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.3 Договора поручительства поручительство выдаётся на весь срок действия кредитного договора и вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается в случае исполнения Должником обязательств по кредитному договору.

Поручитель была ознакомлена со всеми условиями договора поручительства и согласна с его условиями.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Смолевич» и Дельбаковским ФИО17 заключен договор залога № № от 19 ноября 2014 года в отношении залогового имущества - легковой автомобиль, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: <данные изъяты> наименование, (тип ТС): легковой, категория ТС: B, год изготовления 2008, модель, № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 224,4 (165), рабочий объём двигателя, куб. см.: 2987, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком - ИП Дельбаковским ФИО25, обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку между сторонами возник спор о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации, истец не был согласен со стоимостью имущества, установленной ранее соглашением сторон, определением Рославльского городского суда Смоленской области от 08 июня 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза оценки стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта № № рыночная стоимость заложенного имущества определена в отношении:

- легкового автомобиля, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, наименование, (тип ТС): легковой, категория ТС: B, год изготовления 2008, модель, № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 224,4 (165), рабочий объём двигателя, куб. см.: 2987, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Указанное выше экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения отсутствуют, экспертом были даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с результатом экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков - ИП Дельбаковского В.А., Дельбаковской Е.А. в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением суда экспертом ИП Захаренко ФИО18 составлено экспертное заключение, оплата экспертизы произведена Дельбаковским В.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 05 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ИП Дельбаковскому ФИО19, Дельбаковской ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Дельбаковского ФИО21, Дельбаковской ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам.

Взыскать с ИП Дельбаковского ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дельбаковской ФИО24 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» взыскание на заложенное имущество:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, 2008 года изготовления, цвет чёрный, №, регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                      И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 августа 2016 года.