Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-799/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-799/2020

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Воробьева С.Н., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Трегубова В.Ю. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7665/Ц от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7665/Ц от 12 мая 2020 года ИП Трегубов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трегубов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. Трегубов В.Ю. не был извещен надлежащим образом о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, копия протокола получена уже после его рассмотрения, чем нарушены его права. В дополнениях к жалобе указал, что помимо данного нарушения по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, он был привлечен к ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, дела подлежали объединению в одно производство, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, указал, что ИП Трегубов В.Ю. не получал извещение по делу, в конверте было иное извещение по другому факту.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН указала на законность вынесенного постановления, извещения в адрес ИП Трегубова В.Ю. направлялись разными инспекторами МУГАДН по разным фактам. Извещение по настоящему делу Трегубов В.Ю. получил 31.03.2020г., что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 г. в 09 часов 40 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВК), расположенном в Амурской области на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску», ИП Трегубов В.Ю. осуществил выпуск на линию транспортного средства категории N3 (грузовой фургон ISUZU W51122, регистрационный знак ***) с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно карта цифровой тахограф отсутствует, карточка допуска к МАП отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Трегубова В.Ю. дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Трегубовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и его вина, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе путевым листом ПЛГО-20-0594 от 11.03.2020г., справкой ООО «РТИТС» от 12.03.2020г., объяснением водителя ВС, актом № 78/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о не извещении ИП Трегубова В.Ю. в связи с получением им иного извещения по другому делу, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых видно, что извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении по данному делу на 07.05.2020г. и на рассмотрение дела на 12.05.2020г., было направлено 25.03.2020г. ИП Трегубову В.Ю. по адресу регистрации, получено им согласно данным почтового идентификатора 31.03.2020г. (л.д. 32). Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у судьи не имеется.

Административное наказание определено в соответствии с положениями с. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7665/Ц от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенном в отношении ИП Трегубова В.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Т.А. Коршунова