Решение по делу № 2 -576/2015 ~ M -572/2015 от 29.04.2015

                      Дело № 2-576/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                       с. Чекмагуш                                                             

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираевой Л. А. к Уфимскому филиалу Открытого акционерного общества «Росгоссстрах Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сираева Л.А. обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу Открытого акционерного общества «Росгоссстрах Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №. в соответствии с условиями данного договора банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Истцом было подписано заявление о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», по которому страховыми рисками являются: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине. При заключении договора сотрудник банка проинформировала истца о том, что Договор страхования является обязательным, если она не согласится, то ей в кредите откажут. Она подписала заявление, а в 2015 году она узнала, что все договора страхования к потребительским кредитам, являются добровольными.

        Сираева Л.А. обратилась в банк с заявлением об отказе от подключения к программе коллективного добровольного страхования, но ответа на свое заявление не получила.          

       Истец просит суд взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» в ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.         

         Истец Сираева Л.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обратилась с письменным заявлением, в котором она ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ее интересы будет представлять по доверенности ФИО3

         Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

        Суд, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Представитель ответчика Лукманов А.А. обратился в суд с письменным возражением на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом неправильно указан предмет иска, истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченного платежа по страхованию как неосновательное обогащение, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований. Данный платеж не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку был уплачен истцом на основании соглашения сторон о подключении истца к программе коллективного страхования. По требованию о признании сделки по подключению к программе страхования недействительной истцом пропущен срок исковой давности. В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год, заявление о страховании подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Истец добровольно решила застраховаться на предложенных условиях, что подтверждается Заявлением о страховании. на основании которого было осуществлено подключение истца к выбранной программе страхования. В пункте 4 заявления о страховании указано, что заемщик был предупрежден о том, что страхование не является условием для получения кредита. Пункт 5 Заявления о страховании также содержит уведомление о том, что страхование является для заемщика добровольным. Согласно пункту 9 Заявления о страховании, заемщик подтвердил, что с Программой страхования № ознакомлен. возражений по ней не имеет и обязуется ее соблюдать С истцом также была согласована стоимость страхования. Информация о размере платежей за подключение к программе коллективного страхования содержалась в пункте 7 Заявления о страховании. Таким образом, подключение истца к программе коллективного страхования было осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления. Доказательств отказа банка заключить кредитный договор без страхования истец не представила.

        Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

        Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законах или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг, обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

        Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнить дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврата полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

          Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422).

           В силу части 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивны; нормам), действующим в момент его заключения (императивное регулировали гражданского оборота).

             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

         Как усматривается из материалов дела, Сираева Л.А. обратилась с заявлением о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита». Она добровольно решила участвовать в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита». В пункте 4 заявления о страховании указано, что заемщик был предупрежден о том, что страхование не является условием для получения кредита. Пункт 5 Заявления о страховании также содержит уведомление о том, что страхование является для заемщика добровольным. Согласно пункту 9 Заявления о страховании, заемщик подтвердил, что с Программой страхования № ознакомлен, возражений по ней не имеет и обязуется ее соблюдать. С истцом также была согласована стоимость страхования. Информация о размере платежей за подключение к программе коллективного страхования содержалась в пункте 7 Заявления о страховании.

        Таким образом, подключение истца к программе коллективного страхования было осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления. Решение о возможности реализации своего права на участие в Программе было принято истцом самостоятельно. Истец собственноручной подписью в заявлении подтвердила свое согласие с условиями Программы страхования.

         Истцом неправильно указан предмет иска, истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченного платежа по страхованию как неосновательное обогащение, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований. Данный платеж не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку был уплачен истцом на основании соглашения сторон о подключении истца к программе коллективного страхования.

         В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы и законе пли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей.

         При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

         В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

         Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер,), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

         Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственное, сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В соответствии ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

          Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни заемщика - истца, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Действуя по своему усмотрению, истец мог согласиться со страхованием, либо отказаться от него, заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения, то есть имел возможность заключить с банком кредитный договор и без условия страхования жизни.

          Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 13.09.2011 №146 разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

          Таким образом, истцу было предоставлено как право согласия, так и право отказа oт страхования, а также право выбора страховой компании.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

           Истец обратился с заявлением о предоставлении кредита к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал условия предоставления кредита, процентную ставку по нему, следовательно, был ознакомлен с условиями кредитования.           

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу - заемщику. Поскольку истцом суду не представлено допустимых доказательств того, что банк ограничивает своих заемщиков в праве заключить кредитный договор без заключения договора страхования, а также, что предоставление кредита напрямую зависит от страхования жизни заемщиков и связано с навязыванием указанной услуги, как и оплатой страховой премии и таким образом ущемлением прав потребителей, навязыванием страховой компании, суд не находит обоснованными доводы представителя истца о незаконности списания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов. Следовательно, оснований для взыскания указанной суммы в качестве убытков не имеется.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу, при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услугах по страхованию жизни, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере <данные изъяты> копеек, истцу следует отказать за необоснованностью.

         В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку судом не установлена вина ответчика в незаконности взимания страховой премии - денежной суммы с заемщика, и услуги Банка оказывались только лишь с добровольного волеизъявления истца, доказательств нарушения прав потребителя истцом не представлено, суд находит необоснованными требования о компенсации морального вреда.

        По указанным обстоятельствам, поскольку требования о взыскании штрафа, судебных расходов, являются производными от первоначального требования и требований о взыскании причиненных убытков, в удовлетворении которых истцу следует отказать, суд приходит к выводу, что истцу также следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Сираевой Л. А. к Уфимскому филиалу Открытого акционерного общества «Росгоссстрах Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ                                                  М.Ф. Иркабаев