Решение по делу № 2-351/2013 ~ М-3949/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-351\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 января 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Пономаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бычкова В. С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП РФ по АК от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

У С Т А Н О В И Л :

Бычков В.С. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП РФ по АК от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав, что постановлением от ДАТА, вынесенным в рамках исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР, открытом в Сибирском Банке СБ РФ, тем самым в нарушение п.4 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на компенсационные выплаты гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной (накопительной) эффективной дозой облучения 5-25 сЗв(бэр).

В то же время постановлением от ДАТА, вынесенным в рамках исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР, открытом в Сибирском Банке СБ РФ, к которому Бычков В.С. не имеет никакого отношения.

Определением суда от 11.01.2013 гражданские дела по заявлениям Бычкова В.С. об оспаривании вынесенных в рамках исполнительных производств НОМЕР (ошибочно указанного заявителем как НОМЕР) и НОМЕР постановлений судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП РФ по АК от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Заявитель, Бычков В.С., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Отказа от заявленных требований не поступило.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя ООО «Издательство Вечерний Новоалтайск- Добрый день», в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по АК, просила в удовлетворении требований заявителю отказать, указав, что при составлении оспариваемых процессуальных документов нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав сводное исполнительное производство НОМЕР, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока на обращение в суд касаются существа дела, суждения о его восстановлении или об отказе в восстановлении срока является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Так, из содержания рассматриваемых заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП следует, что постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП получены заявителем ДАТА посредствам почтовой связи.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП направлены в суд ДАТА и ДАТА соответственно (т.1 л.д.10, т.2 л.д.10). Таким образом, срок заявителем не пропущен.

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, по своему усмотрению определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших, в том числе и от третьих лиц.

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, доводы заявителя об обращении взыскания на компенсационные выплаты гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной (накопительной) эффективной дозой облучения 5-25 сЗв(бэр), поступающие на счет НОМЕР, открытый в Сибирском Банке СБ РФ на его имя, не нашли своего подтверждения.

Так, из представленных суду доказательств следует, что в рамках исполнительных производств НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, объединенных постановлением от ДАТА в сводное исполнительное производство НОМЕР, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете НОМЕР, открытом в Сибирском Банке СБ РФ на имя Бычкова В.С.

Согласно представленной в суд выписки по счету (т.2 л.д.21), в Алтайском отделении № 8644 Сибирского Банка СБ РФ на имя Бычкова В. С., ДАТА года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт <данные изъяты>, выдан ДАТА НГОВД (что соответствует данным паспорта гражданина РФ, выданного на имя Бычкова В.С. (т.2 л.д.23), с ДАТА открыт счет НОМЕР, вид вклада «Универсальный Сбербанка России».

Вследствие чего суждение заявителя о непричастности к данному счету несостоятельно.

Учитывая положения главы 25 ГПК РФ, в частности, ст. 254 ГПК РФ, из смысла которой следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения; а на момент рассмотрения заявлений нарушений каких-либо прав и свобод должника не установлено, суд не находит оснований для обязывания должностного лица к каким-либо действиям и при таких обстоятельствах отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявления Бычкова В. С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по АК от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынова