Решения по делу № 2-562/2014 от 20.01.2014

дело № 2-562/2014                                                                          04 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Еремеевой Е. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа <№> от <№>, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, о взыскании алиментов с Еремеева Н.Н. в ее пользу в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына Николая, <Дата> года рождения, в отделе судебных приставов по г.Северодвинску было возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполняется. В <Дата> Еремеев Н.Н. был условно осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, в <Дата> за уклонение от уплаты алиментов был лишен родительских прав. До настоящего времени решение суда о взыскании с ответчика алиментов не исполнено в связи с несоблюдением сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в непринятии всех необходимых мер для исполнения судебного акта. В результате указанного бездействия судебных приставов-исполнителей ей причинен моральный вред, который она оценивает в .... Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Архангельской области Тестова Е.М., действующая на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Еремеева Н.Н. судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законодательством меры по выполнению требований исполнительного документа. Задолженность по алиментам на момент наступления совершеннолетия ребенка образовалась не по вине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. Кроме того, указала, что истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, представитель третьего лица отдела судебных приставов по городу Северодвинску, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску Горева Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Горева Д.С. не согласилась с заявленными требованиями.

По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика судебное заседание в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика УФССП по Архангельской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа <№>, выданного <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Еремеева Н.Н. в пользу Еремеевой Е.А. алиментов на содержание сына Николая, <Дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по иску Еремеевой Е.А. к Еремееву Н.Н. должником добровольно не исполнено.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что УФССП по Архангельской области принимались меры по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе. Судебным приставом исполнителем вызывались стороны, запрашивались объяснения, сведения о наличии имущества, расчетных счетов, осуществлялся выход по месту регистрации должника, выносились постановления о розыске должника. То есть принимались меры по установлению имущества должника, действия по принудительному исполнению судебного акта, в соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство о взыскании с Еремеева Н.Н. в пользу истца денежных средств в настоящее время не прекращено, службой судебных приставов осуществляются мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из исполнительного производства следует, что до истечения двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнены. Между тем, суд считает, что сам по себе факт неисполнения УФССП по Архангельской области решения суда в указанный срок не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Истец указала, что в результате бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области ей причинен моральный вред.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На нарушение своих личных неимущественных прав и, вследствие этого, причинение ей физических и нравственных страданий Еремеева Е.А. не ссылалась и доказательств этому не представила. Требования о взыскании компенсациям морального вреда обоснованы истцом длительностью неисполнения решения суда, то есть нарушением имущественного права истца. Истцом не указано на нарушение ее личных неимущественных прав непосредственно действиями должных лиц Управления ФССП по Архангельской области.

В то же время Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ответственность судебных приставов-исполнителей в виде компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан не предусмотрена. Отсутствуют и иные специальные законы, допускающие возможность привлечения судебных приставов-исполнителей к такой ответственности.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав законодательством не предусмотрено. Доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца в результате ненадлежащего исполнения УФССП по Архангельской области возложенных обязанностей по исполнению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еремеевой Е. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               И.А. Симонова