Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2017 ~ М-742/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Скрипнику Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Скрипнику Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314974 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14774 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Скрипник Л.В. в судебном заседании сумму основного долга признал, просил уменьшить задолженность по кредитному договору до суммы основного долга, не взыскивать проценты и неустойку, поскольку просрочка возникла по вине банка, у которого была отозвана лицензия, отсутствовала информация о реквизитах платежа.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скрипником Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере 700000 руб. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день.

04 июня 2014 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору об изменении срока возврата кредита и процентной ставки, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом установлена по ставке 24% годовых, а кредит подлежит возврату в полном объеме – 29 апреля 2022 г. Кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 29 числа месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплате ежемесячного платежа на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшении его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение принятое банком.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением 11 марта 2012г. денежных средств в размере 700000 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику, что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик Скрипник Л.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

20 января 2017 г. истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 13 января 2017 г. составляет 1314974 руб. 11 коп., в том числе: 388092 руб. 91 коп. - сумма срочного основного долга, 97750 руб. - сумма просроченного основного долга, 148429 руб. 39 коп. - сумма срочных процентов, 114750 руб. - сумма просроченных процентов, 16576 руб. 81 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 252712 руб. 50 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 296662 руб. 50 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 388092 руб. 91 коп. - сумма срочного основного долга, 97750 руб. - сумма просроченного основного долга, 148429 руб. 39 коп. - сумма срочных процентов, 114750 руб. - сумма просроченных процентов, 16576 руб. 81 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорный кредитный договор не расторгнут и не изменен ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке (статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер штрафа в размере 1% в день (или 365% годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также имущественное и семейное положение ответчика, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом штрафа по кредитному договору до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 795599 руб. 11 коп. (388092 руб. 91 коп. + 97750 руб. + 148429 руб. 39 коп. + 114750 руб. + 16576 руб. 81 коп. + 30000 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14774 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Скрипнику Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Скрипника Л. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 795599 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14774 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2017 г.