Решение по делу № 12-173/2020 от 14.09.2020

№12-173/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием Мустафина Р.Р., представителя ОМВД России по Белорецкому району Галиной Р.Ю. по доверенности, заместителя прокурора Ёлкина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мустафина Р. Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от ... о привлечении Мустафина Р. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от ... Мустафин Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мустафин Р.Р. подал в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой в обоснование доводов жалобы указывает, что ... им получено обжалуемое постановление. В соответствии с утвержденной бюджетной росписью федерального бюджета до Отдела МВД России по Белорецкому району были доведены лимиты бюджетных обязательств на ... год на ремонт военной специальной техники в рамках государственного оборонного заказа. В целях бесперебойного выполнения Отделом МВД России по Белорецкому району поставленных задач по итогам аукциона был заключен контракт №... с ООО «Автодетал» с периодом действия с ... по ... год за счет доведенных лимитов бюджетных средств, т.к. на ... год на ремонт военной специальной техники в рамках государственного оборонного заказа был заключен контракт еще в ... году. При формировании, утверждении и ведении планов закупок и планов-графиков закупок не подлежат учету закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники. С учетом характера правонарушения эффективность и результативность осуществления закупки не повлияла на обеспечение гласности, прозрачности проведения закупки. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с правонарушением не возникло и не повлекло неэффективного и нецелевого расходования не бюджетных средств, права участников закупки не нарушены. Степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, и не повлекло каких-либо последствий, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Также, при назначении административного наказания обстоятельствами смягчающими ответственность не учтены мое имущественное положение, наличие у меня на иждивении несовершеннолетних детей, трудное финансовое положение. Считает, что имеются основания для применения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ. Считает, что вмененное административное правонарушение содержит признаки малозначительности. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мустафиным Р.Р. было представлено дополнение к жалобе, в котором последний указал, что в соответствии с требованиями п. 1.1. ст. 6 от 29.12.2012 N 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе" закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники не учитываются при формировании, утверждении и ведении планов закупок _ и планов-графиков закупок, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки продукции общего назначения (не принятой на снабжение в органах внутренних дел Российской Федерации) подлежат включению в план закупок и план-график закупок. В Отделе МВД по России по Белорецкому району отсутствует военная и специальная техника принятые на снабжение, Контракт заключен на ремонт служебных автотранспортных средств. Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановление, указывается что установлено, что ... годаОМВД России по Белорецкому району в EPIC в сфере закупок размещена позиция в плане-графике закупок. И указывает что произведена закупка №...., по электронного аукциона ... с ООО Автодеталь» и заключен контракт. Прокуратурой и Фас неправильно установлены время совершения правонарушения ..., тогда как информация об изменении закупок (версия 14) размещена ... в ... часов (можно посмотреть в открытой части на сайте госзакупок). И ни как план график не может быть размещен после проведения аукциона «и заключения контракта. Вмененные по настоящему делу в качестве нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Мустафин Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы и дополнении к жалобе поддержал в полном объеме. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД России по Белорецкому району Галина Р.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе и дополнении к жалобе, поддержала, пояснила, что у них в отделе военной и специальной техники нет, полагала постановление подлежащим отмене.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области Башева Н.В. в Белорецкий межрайонный суд РБ не явилась.

Заместитель прокурора Ёлкин А.В. в судебном заседании жалобу не поддержал, при этом пояснил, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Полагает, что прекращение производства по делу в связи с малозначительностью в данном случае невозможно, не возражает в снижении размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы и представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков.

В планы-графики включаются: идентификационные коды закупок, определенные в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; наименование объекта и (или) наименования объектов закупок; объем финансового обеспечения для осуществления закупок; сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок.

Планы-графики формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете. В планы-графики включается с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации информация о закупках, осуществление которых планируется по истечении планового периода. В этом случае указанная в части 2 настоящей статьи информация вносится в планы-графики закупок на весь срок планируемых закупок.

План-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Особенности планирования закупок в рамках государственного оборонного заказа устанавливаются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники не учитываются при формировании, утверждении и ведении планов закупок и планов-графиков закупок, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

По смыслу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан является государственным заказчиком государственного оборонного заказа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан в единой информационной системе в сфере закупок размещена позиция в плане-графике закупок с уникальным номером №....

В качестве наименования объекта закупки указан: ремонт военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения на 2021 год).

Условиями закупки определен планируемый срок (сроки отдельных этапов) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) с ... по ....

Идентификационный код закупки в плане закупок №..., идентификационный код закупки в плане-графике №...

В рамках исполнения положений Федерального закона от 29.11.2018 года № 459 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов» Министром внутренних дел Российской Федерации утверждена бюджетная роспись федерального бюджета на соответствующий период по органам внутренних дел в разрезе распорядителей и получателей бюджетных средств, на основании которой сформированы лимиты бюджетных обязательств на рассматриваемый период в целях заключения долгосрочных контрактов, в том числе, в рамках государственного оборонного заказа.

ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан включило в план-график закупку с уникальным номером №... на ремонт военной и специальной техники со сроком выполнения работ с ... по ..., что противоречит вышеперечисленным требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа.

... Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - контрактного управляющего ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан Мустафина Р.Р., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мустафина P.P. послужили результаты проверки соблюдения ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанные материалы переданы Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Кроме того, на момент составления Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ постановления (...) ОМВД России по Белорецкому району произведена вышеуказанная закупка №..., по итогам электронного аукциона ... с ООО «Автодеталь» заключен государственный контракт №... со сроком исполнения с ... по ....

Должностным лицом ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан, ответственным за вышеуказанные действия, является контрактный управляющий Мустафин P.P.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что действия (бездействия) Мустафина P.P. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившихся в нарушении должностным лицом заказчика во включении в план закупок и план-график закупок объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Следовательно, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от ... Мустафин Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с санкцией ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного должностному лицу административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения должностным лицом и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Более того, объектом посягательства в данном случае выступают общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно связанные с обороной страны и безопасностью государства.

Также судья учитывает, что по итогам электронного аукциона ... с ООО «Автодеталь» уже заключен государственный контракт №... со сроком исполнения с ... по ....

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: имущественное положение виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, трудное финансовое положение, являются несостоятельными, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленный ст.4.2 КоАП РФ.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, как то: свидетельства о рождении детей, справки о заработной плате, выписки по счетам, выписки из ЕГРН и т.п.

Согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Наказание назначено по нижнему пределу санкции ст.7.29.3 КоАП РФ, минимальный размер штрафа, предусмотренной санкцией части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ для должностных лиц составляет 20000 рублей, что менее 50000 рублей, при таких обстоятельствах, пункт 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, по делу не применим.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного выше, привлечение должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Руководствуясьст. ст.30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.29.3 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.