Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26021/2017 от 21.07.2017

Судья: Дидик О.А. Дело №33-26021/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Красникова < Ф.И.О. >11 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Решением Хостинского районного суда города Сочи от <...> был разрешен по существу спор по гражданскому делу по иску Красникова < Ф.И.О. >12 к Смолдыревой < Ф.И.О. >13 и Смолдыреву < Ф.И.О. >14 о признании сделки действительной и понуждении к регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, по встречному иску о признании сделки недействительной, и по иску третьего лица Журба < Ф.И.О. >15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (том № 2 л.д. 186-192).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от <...> приняты обеспечительные меры (том № 1 л.д. 18-19).

В настоящее время в суд поступило заявление Смолдыревой < Ф.И.О. >16. об отмене обеспечительных мер, предпринятых в отношении объекта недвижимости, <...> (том № 6 л.д. 55-56).

Определением суда указанное заявление принято к производству и по его рассмотрению назначено судебное заседание.

Ответчик - Смолдырева < Ф.И.О. >17 принимая личное участие в разрешении настоящего заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в разрешении спора, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни о разрешении настоящего заявления в их отсутствие, однако данное обстоятельство не препятствует разрешению настоящего заявления по существу. При этом, истец - Красников < Ф.И.О. >18 ходатайствовал о разрешении заявления в его отсутствие, представив в суд письменные возражения на заявленные требования (том № 6 л.д. 64-66).

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление Смолдыревой < Ф.И.О. >19 об отмене в части обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Красникова < Ф.И.О. >22 к Смолдыревой < Ф.И.О. >20 и Смолдыреву < Ф.И.О. >21 о признании сделки действительной и понуждении к регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, по встречному иску о признании сделки недействительной, и по иску третьего лица Журба < Ф.И.О. >23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отменены в части обеспечительные меры (освободить от ареста) в отношении квартиры <...>, расположенной в доме <...> предпринятые определением Хостинского районного суда города Сочи от <...>.

В частной жалобе Красников < Ф.И.О. >24 просит определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящий гражданско-правовой спор разрешен по существу <...>. При этом некоторые лица, участвующие в разрешении спора, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда первой судебной инстанции оставлено без изменения (том № 4 л.д. 176-181).

Таким образом, решение суда первой судебной инстанции вступило в законную силу.

На основании судебного решения был выдан исполнительный лист, который явился основанием возбуждения исполнительного производства.

Между сторонами определен и установлен порядок исполнения данного решения суда.

Данное обстоятельство подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, а именно:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> о передаче взыскателю Красникову < Ф.И.О. >25 нереализованного в принудительном порядке имущества должника Смолдыревой < Ф.И.О. >26 а именно: <...> (том № 6 л.д. 57).

- постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> о передаче взыскателю Красникову < Ф.И.О. >28 нереализованного в принудительном порядке имущества должника Смолдыревой < Ф.И.О. >27 а именно: земельного участка площадью 617 кв.м, расположенного <...> (том № 6 л.д. 58).

- постановлениями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> об окончании исполнительных производств (том № 6 л.д. 59-60).

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Красникова < Ф.И.О. >29 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: