Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3357/2020 (33-48291/2019;) от 10.12.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Золотова Д.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

с участием прокурора < Ф.И.О. >3,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >7 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что в результате противоправных действий < Ф.И.О. >7 истцу были причинены физические и нравственные страдания, что установлено постановлением Приморского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >7

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены частично. Взыскана с < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >6 денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 8 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 13 000 руб. В удовлетворении иска < Ф.И.О. >6 в остальной части отказано.

Представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск < Ф.И.О. >6 удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от ст.помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >8, выслушав заключение прокурора < Ф.И.О. >3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <...> примерно в 13 час. 00 мин. < Ф.И.О. >7, находясь возле фельдшерско-акушерского пункта <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>Б, нанесла телесные повреждения < Ф.И.О. >6, работающей врачом в данном фельдшерско-акушерском пункте, в виде ссадин левой ушной раковины и боковой поверхности шеи слева, которые, согласно заключению эксперта <...> от <...>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением Приморского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Соответственно, указанным судебным актом установлено неправомерное действие < Ф.И.О. >7 по отношению к < Ф.И.О. >6, в связи с чем причинение истцу морального вреда предполагается, подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия при изучении доводов апелляционной жалобы обращает внимание на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а предусмотренная законом денежная компенсация такого вреда фактически должна отвечать признакам справедливого и соразмерного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, судья районного суда правомерно учитывал степень вины < Ф.И.О. >7 и причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате административного правонарушения, принципы разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

Так, в судебном заседании установлено, что < Ф.И.О. >7 является пенсионером, размер получаемой ею пенсии составляет 8 664,14 руб.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требование < Ф.И.О. >6 о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению на сумму 8000 рублей; вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений закона, а также единообразия судебной практики и разъяснений вышестоящих судебных инстанций не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, к которому истец обращалась за оказанием юридической помощи.

Из представленной квитанции ЛХ <...> от <...> следует, что < Ф.И.О. >6 понесены расходы на оплату услуг представителя < Ф.И.О. >5 в размере 15 000 руб.

В этой связи судом правильно указано, что на необходимость снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы расходов на услуги представителя до 5 000 руб., учитывая сложность дела, длительность процесса, принцип соразмерности участия представителя в деле, объем затраченного представителем времени, связанного с представлением интересов истца.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования < Ф.И.О. >6 мотивированы и подлежат полному удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции лишь в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -